Апелляционное определение № 33-31872/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Шипунова М.Н. Дело № 33-31872/2025

№2-4779/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

при помощнике судьи Сухове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ........ к ООО «........» о защите прав потребителя;

по апелляционной жалобе ...........6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском к ООО «........» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ............, оформленного протоколом ........ от .........., обосновав требования тем, что он является собственником жилого помещения квартиры ........ многоквартирного дома по адресу: ............. .......... на информационном стенде подъезда многоквартирного дома размещена информация об итогах голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом ........ от .........., которым принято решение об увеличении платы за содержание и ремонт вышеуказанного МКД с утверждением объема и перечня работ.

...........1 не согласился с принятым решением, считает его незаконным, ссылаясь на то, что желал быть председателем данного собрания и избранным в качестве председателя совета дома, но его желание проигнорировано. Полагает, что отсутствовало уведомление собственников помещений о проведении общего собрания, поскольку уведомление в домовом чате посредством WhatsApp Messenger не соответствует требованиям ч.4 ст. 45 ЖК РФ; расчет процента голосовавших (кворума) произведен неверно, без учета участников долевой собственности на квартиры. Учитывая, что оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........ от .......... существенно нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что истец не является надлежащим истцом по делу, поскольку ...........1 не является собственником помещений в доме.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........6 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

От ООО «........» поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Доказательств уважительности причин неявки представителем ответчика не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу требований п. 6 ст. 184.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе, имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из материалов дела следует, что поскольку ...........6 не была привлечена к участию в деле, судебная коллегия определением от .......... восстановила ей срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение в целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства в связи с тем, что срок пропущен по обстоятельствам, не связанным с действиями заявителя, т. е. по уважительной причине.

Между тем, как показал анализ материалов дела, все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены как о проведении общего собрания, так и об итогах голосования внеочередного собрания собственников помещений МКД, в том числе и ...........6, которая являясь собственником квартиры ........ вышеуказанного МКД, также являлась инициатором указанного собрания, и она же была избрана председателем собрания.

При этом, ...........6 не заявляла ходатайства о признании ее третьим лицом.

...........6 было известно о предъявленных исковых требованиях, однако, она не воспользовалась своим правом для обращения в суд с самостоятельными требованиями. Суд не обязан был привлекать ее к участию в деле в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оставляет ее без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2025 г. оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судьи Соловьева А.Ю.

...........7