Решение № 2-1050/2021 2-1050/2021~М-720/2021 М-720/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1050/2021

Дело №2-1050/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001160-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 июня 2021 года

гражданское дело №2-1050/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 97 000,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" № 1482.1 от 22.11.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 97 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карты сумма задолженности заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 115 906,83 рублей, а именно: просроченный основной долг 96 023,78 рублей; начисленные проценты 9 979,47 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, штрафы и неустойки 9 903,58 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг - 96 023,78 рублей, начисленные проценты - 9 979,47 рублей, штрафы и неустойки - 9 903,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6 оборот,10-11).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало. Представила заявление, согласно которого исковые требования признала в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить неустойку до 500 рублей (л.д.77).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Информация о дате и времени рассмотрения гражданского дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и как следует из письменных материалов дела,что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 на основании кредитного предложения заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ (л.д.43,47-50), по условиям которого Банк выпустил и выдал ФИО1 кредитную карту СА- Visa Classik с лимитом кредита 28000,00 рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых, беспроцентный период 100 календарных дней, минимальный платеж включает в себя сумму равную 5 % от суммы основного долга на даты расчета минимального платежа, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования (л.д.47-50).

В соответствии с п.2.1 Общих условий банка (л.д.47 оборот) и п.3 условий кредитного предложения (л.д.43) Лимит кредитования устанавливается банком в течение 6 рабочих дней с даты заключения соглашения о кредитовании.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 28 000,00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" № 1482.1 от 22.11.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования банк вправе увеличить, и он составил 97 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Факт выдачи кредитной карты подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д.45), согласно которой ФИО1 получила кредитную карту СА- Visa Classik с чипом №. Карта выдана к счету №, претензий не имеет, стоит подпись Чирковой (л.д.45) выпиской по счету (л.д.17-42). Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно нормам общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Условия соглашения о кредитовании по поводу начисления неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.329-331 ГК РФ).

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается справкой по кредитной карте (л.д. 16), выпиской по счету (л.д.17-42). Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что также подтверждается выпиской по счету. В результате чего образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, неустойку. Тем самым, ответчик нарушила существенные условия соглашения о кредитовании.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 115 906,83 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 96 023,78 рублей, начисленные проценты - 9 979,47 рублей, штрафы и неустойки - 9 903,58 рублей, комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей, несанкционированный перерасход 0,00 рублей (л.д.15).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным.

Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут. Доказательств оплаты ответчиком задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Истцом предоставлены доказательства обращения АО «Альфа-Банк» к мировому судье судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании, на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании был отменен (л.д. 8).

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств исполнения, кредитный договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, расчета задолженности, считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании штрафов и неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину ответчика, высокий процент неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустоек с 7503,58 рублей до 300 рублей, а размер штрафа с 2400 рублей до 200 рублей.

Оснований для большего снижения штрафа не усматривается.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно, она понимает его содержание, значение и последствия признания заявленных исковых требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 частично признала иск, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д.78), суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ответчика ФИО1, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, который является математически правильным и соответствующим закону и условиям договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, частичное признание ответчиком заявленных требований, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 503,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг 96 023,78 рубля; начисленные проценты 9 979,47 рублей; штрафы и неустойки 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 3 518,14 рублей, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.12-13).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН <***>, зарегистрированного 26.07.2002 года за ОГРН <***>, расположенного по адресу: 107078, <...>,

-задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 106 503,25 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг 96 023,78 рубля;

- начисленные проценты 9 979,47 рублей;

- штрафы и неустойки 500 рублей.

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518,14рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления мотивированного решения суда 10 июня 2021 года путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: