Решение № 2-727/2017 2-727/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело № 2-727/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общество банк «Тамбовкредитпромбанк» к ФИО2 ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств кредитному договору и договору поручительства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 кредит на сумму 480000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого счета ФИО2 выдан кредит. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1 и заключен договор залогового имущества. С апреля 2017 года заемщик ФИО2 прекратил выполнять обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 443982 руля 68 копеек, из которых: основной долг – 431016 рублей 75 копеек, сумма непогашенных просроченных процентов 12965 рублей 93 копейки. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены.

Представитель истца – юрист ФИО4, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в соответствии с договором залога.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду месту жительства (<адрес>, р.<адрес>,1) надлежащим образом, извещение возвратились с отметкой – «вручено для передачи ФИО5». После этого ответчику повторно телеграммой направлено извещение о предъявленном иске и о дате судебного заседания, получено уведомление – «вручено матери ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлялся телефонограммой о дате судебного заседания, которую он получил и сообщил, что ему известно о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явится, при этом не указал уважительные причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

По инициативе суда получены сведения из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сосновскому району, согласно которым ФИО2 зарегистрирован по адресу указанному в иске – <адрес>, р.<адрес>,1.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП наложил арест на движимое имущество ответчика ФИО2, в отношении которого по определению суда применены меры обеспечительного характера. ФИО2 присутствовал при наложении ареста и соответственно ему стало известно о предъявленном в отношении него иске.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь извещался о дате судебного заседания телеграммой, которая вручена ему лично. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду месту жительства (<адрес>, р.<адрес>) надлежащим образом, извещение возвратились с отметкой – «вручено для передачи ФИО6». После этого ответчику повторно телеграммой направлено извещение о предъявленном иске и о дате судебного заседания, уведомление возвратилось с отметкой – «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». С официального сайта Арбитражного суда <адрес> получены сведения по гражданскому делу №А64-2672/2017 по иску ПАО «Транскапиталбанк» о признании банкротом гражданина ФИО1, согласно которым последнее место жительство ФИО1 значилось: <адрес>, <адрес>., <адрес>-В. По данному адресу ответчику судом направлялась телеграмма, получено уведомление – «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является».

По инициативе суда получены сведения из отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, согласно которым ФИО1 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в иске: <адрес>, р.<адрес>, для регистрации по адресу: <адрес>-В.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно телеграммой извещался по указанному адресу, однако получено уведомление – «квартира закрыта, телеграмма не доставлена».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом и препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского кредита № ФИО2 ФИО2 в АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (в настоящее время АОБ «Тамбовкредитпромбанк») получил потребительский кредит в размере 480 000 рублей под 17,886 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был ознакомлен с кредитным договором и условиями погашения кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 57-61).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (физического лица) № с ФИО1 (л.д. 63-64).

Согласно п. 2 названного договора поручительства поручитель и ссудозаемщик отвечают перед Банком-кредитором как солидарные должники, общий объем поручительства составляет 696356 рублей, сумма начисленных процентов составляет 216356 рублей.

ФИО2 получил кредит в размере 480 000 рублей путем перечисления Банком денежных средств заемщику в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно информации о полной стоимости кредита ежемесячный платеж, в соответствии с графиком погашения основного долга и проценты за пользование кредитом составляет от 6627 рублей 95 копеек до 7811 рублей 50 копеек. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме «платежа по погашению процентов» указанного в графике платежей, предусмотренного условиями договора потребительского кредита (л.д. 61).

Согласно п. 3.4 вышеуказанного договора потребительского кредита уплата «платежа по погашению процентов» производится ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня текущего месяца и до 10 числа каждого месяца включительно.

В соответствии с п.п. 5.4.1. и 5.4.1.1 договора потребительского кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и других платежей в соответствии с настоящим договором, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество/имущественные права заемщика и/или третьих лиц, обеспечивающих исполнение обязательств по настоящему договору, а также обратить взыскание по договору поручительства в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443982 рубля 68 копеек, из которых:

оставшееся сумма непогашенного кредита – 431016 рублей 75 копеек,

сумма непогашенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12965 рублей 93 копейки.

В связи с образованием задолженности ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. Ответчиками задолженность не погашена (л.д. 66-69).

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства (физического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен. Указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем, суд принимает его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что представленные Банком доказательства объективно подтверждают не выполнение должниками своих кредитных обязательств, суд не находит оснований для отклонения требований истца, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Тамбовкредитпромбанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества № по условиям которого, залогодатель в обеспечение исполнения обязательства по договору №,15 от ДД.ММ.ГГГГ передает залогодержателю имущество в виде – транспортера-загрузчика картофеля ТЗК-30А 2012, с определением начальной стоимости 750000 рублей и картофелеуборочный комбайн GRIMME GF 75-4 2006 GRIMME GF 75-4, с определением начальной стоимости 550000 рублей (л.д. 7- 9).

В соответствии с п.п. 4.1. и 4.2. договора залога N 27/15-02 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество с соблюдением требований, установленных законодательством РФ. Обращение взыскания на имущество, переданное в залог, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ в судебном порядке. По решению суда, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, реализованного на публичных торгах.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по заключенному кредитному договору требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Начальную продажную стоимость предмета залога – движимого имущества, указанного в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ следует установить исходя из оценки, установленной по соглашению сторон в договоре в размере соответственно на транспортер-загрузчик картофеля ТЗК-30А 2012 - 750000 рублей и картофелеуборочный комбайн GRIMME GF 75-4 2006 GRIMME GF 75-4 - 550000 рублей.

Требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 7640 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, суд признает обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым распределить расходы истца по уплате государственной пошлины между ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества банк «Тамбовкредитпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в солидарном порядке в пользу Акционерного общества банк «Тамбовкредитпромбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №,15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443982 (четырехсот сорока трех тысяч девятьсот восьмидесяти двух) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Тамбовкредитпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,15-02 движимое имущество: транспортер-загрузчик картофеля ТЗК-30А 2012 и картофелеуборочный комбайн GRIMME GF 75-4 2006 GRIMME GF 75-4, с установлением начальной продажной цены движимого имущества, реализуемого с публичных торгов, соответственно на транспортер-загрузчик картофеля ТЗК-30А 2012 - 750000 рублей и картофелеуборочный комбайн GRIMME GF 75-4 2006 GRIMME GF 75-4 - 550000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленнные законом способы обжалования решения до вступления его в законую силу.

Судья М.А. Долгов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Долгов