Постановление № 1-96/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020

55RS0005-01-2020-000232-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 03 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Медведева А.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Редько Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Е,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:03 час. ФИО1, находясь в помещении супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к ячейкам камеры хранения личных вещей, используя имеющийся у нее ключ, открыла ячейку №, тем самым незаконно проникла в хранилище, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: сумку спортивную с надписью «<данные изъяты>», стоимостью 600 рублей, рюкзак серо-голубого цвета, стоимостью 1000 рублей, кошелек черного цвета с ромашками, стоимостью 100 рублей, перчатки черного цвета, стоимостью 300 рублей, книгу «Пожирающая серость», стоимостью 423 рубля, расческу, стоимостью 25 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, дезодорант «<данные изъяты>», стоимостью 30 рублей, пинцет, стоимостью 15 рублей, крем марки «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, тональный крем «<данные изъяты>», стоимостью 350 рублей, бальзам для губ марки «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, тушь для ресниц «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3693 рубля.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Вместе с тем, суд с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из общего объема обвинения ФИО1 указание на хищение предметов и документов, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный хищением вред полностью возмещен, в связи с чем, потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и ее адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, не возражая против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное сторонами ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, социально обустроена, по месту жительства характеризуется положительно, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, которая в настоящее время каких-либо претензий к подсудимой не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласна на это.

Вещественные доказательства: имущество, принадлежащее Потерпевший №1, возвращенное последней, подлежит оставлению по принадлежности; замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску, в случае их не истребования законным владельцем, подлежат уничтожению; DVD диск подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Е,Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: имущество, принадлежащее Потерпевший №1, оставить по принадлежности; замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Омску, в случае их не истребования, уничтожить; DVD диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговр вступил в зконную силу 14.02.2020 года