Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017(2-7697/2016;)~М-7330/2016 2-7697/2016 М-7330/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Дело № 2-1205/17 15 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

адвоката Дубовик Я.И.,

при секретаре Поповой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «З.», ФИО2 о признании единственным субинвестором по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «З.» (далее ООО «З.»), ФИО2 о признании единственным субинвестором по договору, ссылаясь на то, что 27 мая 2005 года между ЗАО «И.» - Инвестор, ФИО1 – Субинвестор - 1, ФИО3 – Субинвестор - 2 был заключен Договор <№> совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 1.1. Договора <№> Инвестор и Субинвесторы взяли на себя обязательства по инвестированию проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем Объект. Согласно п.п. 2.1. Договора <№> долей инвестирования Инвестора являлся Объект в целом. После исполнения Субинвестором обязательств по инвестированию своей доли, доля инвестирования Инвестора уменьшается на соответствующую долю инвестирования Субинвесторов. В соответствии с п.п. 2.1.1. Договора <№> Субинвесторы инвестируют Долю в Объекте в следующих долях: 3/5-Субинвестор-1, 2/5-Субинвестору-2. Согласно п.п. 2.2. Договора <№> Долей инвестирования Субинвесторов в объекте является часть в объекте, соответствующая трехкомнатной квартире с характеристиками, указанными в п.п. 2.2. Договора <№> В соответствии с п.п. 4.1. объем инвестирования по Договору <№> составляет 78286 У.Е., исходя из объема инвестирования 1 кв.м. приведенной площади Квартиры в размере 830 У.Е. Курс одной условной единицы установлен Договором <№> в размере 30 рублей за 1 У.Е. 23 декабря 2005 года сторонами было подписано Дополнительное Соглашение к Договору <№> об изменении сроков строительства и установлении нового графика платежей. 30 мая 2006 года сторонами было подписано Дополнительное Соглашение к Договору <№> об изменении сроков строительства и установлении нового графика платежей. 13 октября 2009 года сторонами было подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору <№>. Согласно этому соглашению ЗАО «И.» - Сторона 1 уступила, а ООО «З.» - Сторона 2 приняла права и обязанности по Договору совместного инвестирования <№> от 27.05.2005 г., заключенному между Стороной 1 и Стороной 3 (ФИО1 и ФИО3). Стороны подтвердили, что к заключению Соглашения от 13.10.2209 года Сторона 3 уплатила Стороне 1 по Договору <№> рублей. 29 июля 2013 года между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1. Согласно этому Договору цессии все права и обязанности по Договору <№>, принадлежащие Цеденту в размере 2/5 Доли переходят к Цессионарию. Все документы по Договору Цессии были переданы Истцу. В настоящее время ЗАО «И.» обанкротилось и в отношении него вынесено Решение об исключении его из ЕГРЮЛ (Дело <№>), ООО «З.» фактически не действует, по юридическому адресу никого нет. Достройкой объекта, являвшегося предметом Договора <№>, занимается другая организация – ООО «П.». Для перезаключения с ООО «П.» нового договора на объект Договора <№> только с истцом, требуют личное присутствие ФИО3 или подтверждение ООО «З.» о переуступке прав и обязанностей субинвестора ФИО3. Ответчица уклоняется от этого, поскольку все свои права субинвестора по Договору <№> передала истцу, а ООО «З.» не функционирует как юридическое лицо.

ФИО1 просит признать его единственным субинвестором по Договору <№> от 27.05.2005 года совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «З.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «П.» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных суду требований.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов, 27 мая 2005 года между ЗАО «И.» - Инвестор, ФИО1 – Субинвестор - 1, ФИО2 – Субинвестор - 2 был заключен Договор <№> совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8-15).

В соответствии с п.п. 1.1. Договора <№> Инвестор и Субинвесторы взяли на себя обязательства по инвестированию проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем Объект.

Согласно п.п. 2.1. Договора <№> долей инвестирования Инвестора являлся Объект в целом. После исполнения Субинвестором обязательств по инвестированию своей доли, доля инвестирования Инвестора уменьшается на соответствующую долю инвестирования Субинвесторов.

В соответствии с п.п. 2.1.1. Договора <№> Субинвесторы инвестируют Долю в Объекте в следующих долях: 3/5-Субинвестор-1, 2/5-Субинвестору-2.

Согласно п.п. 2.2. Договора <№> Долей инвестирования Субинвесторов в объекте является часть в объекте, соответствующая трехкомнатной квартире с характеристиками, указанными в п.п. 2.2. Договора <№>.

В соответствии с п.п. 4.1. объем инвестирования по Договору <№> составляет 78286 У.Е., исходя из объема инвестирования 1 кв.м. приведенной площади Квартиры в размере 830 У.Е. Курс одной условной единицы установлен Договором <№> в размере 30 рублей за 1 У.Е.

23 декабря 2005 года сторонами было подписано Дополнительное Соглашение к Договору <№> об изменении сроков строительства и установлении нового графика платежей (л.д.16-17).

30 мая 2006 года сторонами было подписано Дополнительное Соглашение к Договору <№> об изменении сроков строительства и установлении нового графика платежей (л.д.18-19).

13 октября 2009 года сторонами было подписано Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору <№>. Согласно этому соглашению ЗАО «И.» - Сторона 1 уступила, а ООО «З.» - Сторона 2 приняла права и обязанности по Договору совместного инвестирования <№> от 27.05.2005 г., заключенному между Стороной 1 и Стороной 3 (ФИО1 и ФИО3) (л.д.20).

В указанном соглашении, Стороны подтвердили, что к заключению Соглашения от 13.10.2209 года Сторона 3 уплатила Стороне 1 по Договору <№> рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором <№> предусмотрено наличие согласия Инвестора только при уступке прав по этому договору только третьим лицам, т.е. не являющимися стороной по договору инвестирования.

29 июля 2013 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 (л.д.21-22).

В соответствии с ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно этому Договору цессии все права и обязанности по Договору <№>, принадлежащие Цеденту в размере 2/5 Доли переходят к Цессионарию.

В соответствии с ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В настоящее время ЗАО «И.» признано банкротом и в отношении него вынесено Решение об исключении сведений из ЕГРЮЛ (Дело <№>), ООО «З.» деятельность не осуществляет, по юридическому адресу отсутствует.

Достройкой объекта, являвшегося предметом Договора <№>, занимается ООО «П.». Для перезаключения с ООО «П.» нового договора на объект Договора <№> только с истцом, требуют личное присутствие ФИО3 или подтверждение ООО «З.» о переуступке прав и обязанностей субинвестора ФИО3

Судом установлено, что ФИО2 уклоняется от явки в ООО «П.» для перезаключения договора, при этом свои права субинвестора по Договору <№> передала ФИО1, а ООО «З.» деятельность не осуществляет, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право истца на получение, про инвестированной им квартиры нарушено и поскольку к истцу по Договору цессии перешли все права и обязанности ФИО2 как субинвестора-2 по Договору <№> от 27.05.2005 года, то ФИО1 является в настоящее время единственным субинвестором по этому договору и к нему перешло право требования на Долю в Объекте в размере 2/5, принадлежащих ранее ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 единственным субинвестором по Договору <№> от 27.05.2005 года совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года