Решение № 2А-1341/2025 2А-1341/2025~М-953/2025 М-953/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-1341/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-1341/2025

32RS0004-01-2025-001560-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Медведевой А.М.,

с участием административного истца В.А.Н. и его представителя С.Т.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области В.С.А., представителя заинтересованного лица З.Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.А.Н. к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г. Брянска В.С.А., Володарскому РОСП г. Брянска, УФССП России по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении специального права должника на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец В.А.Н. обратился в суд с настоящим административным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в производстве Володарского РОСП г.Брянска находится исполнительное производство №....-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя О.(В) М.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.С.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель ограничил должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: номер №...., выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер №...., выдано ДД.ММ.ГГГГ, №.... выдано ДД.ММ.ГГГГ При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не учтен факт постоянной работы административного истца в качестве водителя такси в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец внесен в реестр водителей ФГИС Такси. Доход, получаемый от работы в такси, является единственным доходом должника и единственным источником средств к существованию. Лишив административного истца права в части водительского удостоверения, судебный пристав-исполнитель лишила его возможности погашать образовавшуюся задолженность по алиментам и выплачивать алименты на содержание ребенка. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска В.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенное в отношении В.А.Н. в рамках исполнительного производства №....-ИП и отменить его.

В судебном заседании административный истец В.А.Н. и его представитель С.Т.А. поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем доводам. Административный истец пояснил, что является самозанятым, у него оформлен договор в ООО «Яндекс Такси», он осуществляет трудовую деятельность в качестве таксиста на арендуемом им автомобиле. В сентябре 2025 года им перечислено в счет погашения имеющейся задолженности 43687,50 руб. Другого источника дохода, кроме работы в такси, он не имеет.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г.Брянска В.С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики – представители Володарского РОСП г.Брянска, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы З.Г.Ю., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженность В.А.Н. по алиментам перед ФИО1 составляет более одного миллиона рублей, никаких мекр к погашению имеющейся задолженности он не принимает, не лишен возможности устроиться на другую работу.

Поскольку явка неявившихся лиц в судебное заседание обязательной не признана, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. В том числе вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов ФССП России от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Фокинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с В.А.Н. в пользу ФИО12 (в настоящее время – О) М.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов его заработка или иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.А.Н. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно сведениям ФИС «ГИБДД-М» транспортных средств на имя В.А.Н. не зарегистрировано.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска В.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность В.А.Н. по алиментам составляет 1200551 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, в соответствии с которым должник В.А.Н. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: номер №...., выдано ДД.ММ.ГГГГ, номер №.... выдано ДД.ММ.ГГГГ, №.... выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно представленным административным истцом документам, В.А.Н. состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (№....), работает водителем такси на постоянной основе, что подтверждается договором №.... на оказание услуг в ООО «Яндекс.Такси», договором аренды транспортного средства марки Cherry TIGGO7 PRO MAX T32, государственный регистрационный знак №...., актом приема-передачи автомобиля.

Согласно информации ФГИС Такси ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №.... на осуществление деятельности в такси на автомобиле Cherry TIGGO7 PRO MAX T32, государственный регистрационный знак №.... самозанятому ИНН №.... что позволяет идентифицировать его как В.А.Н.

Данное разрешение имеет статус действующего, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска В.С.А., вынесенное рамках исполнительного производства №....-ИП об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, является незаконным, также как и действия судебного пристава по его вынесению, поскольку В.А.Н. осуществляет свою трудовую деятельность, связанную с перевозками пассажиров, является водителем такси, иных источников средств к существованию не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, данная мера является преждевременной ввиду отсутствия со стороны административного ответчика обоснованности ее применения без выяснения причин неисполнения требований исполнительного документа, кроме того, стороной административного ответчика не представлены доказательства в обоснование законности вынесенного постановления.

Установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования В.А.Н. подлежащими удовлетворению, признает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г. Брянска В.С.А., об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства вынесенное рамках исполнительного производства №....-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление В.А.Н. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП Володарского РОСП г. Брянска В.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в пользовании должника В.А.Н. специальным правом в виде права управления транспортным средством, принятое в рамках исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.О. Храмкова

Копия верна.

Судья

Секретарь с/з А.М. Медведева

Решение не вступило в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ.