Решение № 2-3281/2019 2-3281/2019~М-3345/2019 М-3345/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3281/2019

Норильский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело №2-3281/2019 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 23 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гладких Д.А.

при секретаре судебного заседания Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.04.2013, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта на сумму 170 000 руб. под 34,9% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 25.09.2016 образовалась задолженность в размере 216 991,44 руб., из которой: сумма основного долга 149 990,37 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 40 175,30 руб., сумма штрафов 2 000 руб., сумма процентов 24 825, 77 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 216 991 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 369 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 (доверенность от 10.12.2018) не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым на имя ФИО1 выпущена кредитная карта № с лимитом овердрафта (кредитования) 170 000 рублей под 34,9 % годовых.

По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской расчетной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (п. 1).

В соответствии с разделом II Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, для чего в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной у уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II).

Согласно п. 3 Раздела III Условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производила платежи в недостаточном размере, несвоевременно, в связи с чем банк направил ответчику 25.09.2016 требование о погашении задолженности, которое не было исполнено до настоящего времени (л.д.26).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на основании заявления истца о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края 30.11.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013, 19.12.2017 данный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 86-88)

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 25.09.2016 образовавшийся за период с 11.04.2013 по 25.09.2016, составляет 216 991,44 руб., из которой: сумма основного долга 149 990,37 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 40 175,30 руб., сумма штрафов 2 000 руб., сумма процентов 24 825,77 руб. (л.д.18-20). Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 216 991,44 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 369, 91 руб. по платежному поручению № от 18.10.2017 и № от 17.10.2019 (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 в размере 216 991,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 369,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 27.12.2019.



Судьи дела:

Гладких Дарья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ