Решение № 2-2738/2017 2-2738/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2738/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества и просил произвести реальный «идеальный» раздел долей, согласно БТИ Ленинского района № от 25.01.2017г. и № от 25.10.2012г. в заключении об определении идеальных долей в порядке пользования на домовладение по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему принадлежит 1/9 долей в праве общей долевой собственности от общей площади 137,7 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ЛитерА,А1,АЗ,А5. Ответчику ФИО2 принадлежит 1\2 долей в праве общей долевой собственности от общей площади 137,7кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Литер А,А1,АЗ,А5. Ответчику ФИО3 принадлежит 7\18 долей в праве общедолевой собственности от общей площади 137,7 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно БТИ Ленинского района № от 25.01.2017г на земельном участке выстроен дом с жилыми пристройками Литер А, А1-А-5 общей площадью 144,3 кв.м. (в том числе литер А4 площадью 6,6 кв.м самовольная пристройка). Литер А5 общей площадью 26.8 кв.м., находящаяся в пользовании ФИО1 возведена законно и сдана в эксплуатацию.

В 2002 году на основании договора купли-продажи истец приобрел право долевой собственности 1\9 площадью комнаты 8,3 кв.м. на жилой дом по <адрес> площадью 111, 4 кв.м.

В 2009 году сдав в эксплуатацию пристройку Литер А5, площадью 26,8 кв.м. истец получил свидетельство о государственной регистрации права (общая долевая собственность 1\9, площадью жилого дома 137.7 кв.м.)

На основании этого свидетельства (доля в праве 1\9, площадью жилого дома 137.7 кв.м.) истец приобрел право долевой собственности площадью 15,3 кв.м, что не соответствует фактически занимаемой площади квартиры 34.6 кв.м., то есть на 19,3 кв.м меньше.

Долевая собственность ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (доля в праве 7\18, площадью жилого дома 137.7 кв.м) составляет 53,5 кв.м, то есть на 18,9 кв.м больше, что не соответствует фактически занимаемой площади квартиры 34.6 кв.м.

По данным технического паспорта самовольная пристройка Литер А4 площадью 6.6 кв.м. не может быть включена в общую площадь квартиры, поскольку не является собственностью квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд в соответствии с занимаемыми помещениями, увеличить свою долю в праве на общее имущество в порядке пользования на домовладение площадью 137.7 кв.м расположенного по адресу <адрес> согласно расчета: квартира №1 находящаяся в пользовании ФИО3, общей площадью 34.6 кв.м, что составляет 25,1 \100 или 1\4 доли ко всему домовладению; квартира №2 находящаяся в пользовании ФИО2, общей площадью 68,5кв.м, что составляет 49,8\100 или 1\2 доли ко всему домовладению; квартира №3 находящаяся в пользовании ФИО1, общей площадью 34,6 кв.м, что составляет 25\100 или 1\4 доли ко всему домовладению.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 245 названного Кодекса участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании ч. 1 ст. 246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 Постановления от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года N 7) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил о том, что требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Из толкования вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на соответствующее изменение размера долей законодатель связывает лишь с неотделимыми улучшениями, то есть с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества, при этом такие улучшения должны быть произведены с согласия других участников общей долевой собственности. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению площади жилого дома, приведших к значительному увеличению его рыночной стоимости.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации права № от 20.05.2009г., № от 04.08.2009г., свидетельством о праве на наследство по закону № от 10.03.2016г.

Согласно БТИ Ленинского района № от 25.01.2017г на земельном участке выстроен дом с жилыми пристройками Литер А, А1-А-5 общей площадью 144,3 кв.м. (в том числе литер А4 площадью 6,6 кв.м. самовольная пристройка).

В 2002 году на основании договора купли-продажи истец приобрел право долевой собственности 1\9 площадью комнаты 8,3 кв.м на жилой дом по <адрес> площадью 111, 4 кв.м.

Литер А5 общей площадью 26.8 кв.м находящаяся в пользовании ФИО1 возведена законно и сдана в эксплуатацию, что подтверждается: постановлением Главы администрации Ленинского района <адрес> № от 30.08.2002г., актом приёмке в эксплуатацию жилой пристройки № от 17.12.2007г., постановлением управы Ленинского района <адрес> № от 21.12.2007г о выдаче ФИО1 разрешения на ввод эксплуатацию пристройки домовладения <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 25.12.2007г.

В 2009 году сдав в эксплуатацию пристройку Литер А5, площадью 26,8 кв.м истец получил свидетельство о государственной регистрации права (общая долевая собственность 1\9, площадью жилого дома 137.7 кв.м).

Заявляя требования, ФИО1 просит увеличить размер его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с осуществленной им самовольной пристройкой Лит.А4 площадью 6,6 кв.м.

Согласно заключению БТИ Ленинского района <адрес> от 10.07.17г. № об определении идеальных долей в порядке пользования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке выстроен дом с жилыми пристройками лит. А, А1-А5 общей площадью 144,3 кв.м., в том числе жилой – 93,0кв.м. (в т.ч. самовольно возведенная жилая пристройка лит А4 общ.площ. – 6,6 кв.м). С учетом самовольно возведенной площади: помещение № общей площадью – 41,2 кв.м., что составляет 29/100 долей ко всему домовладению (находится в пользовании гр. ФИО6), помещение № общей площадью – 68,5 кв.м., что составляет 47/100 долей ко всему домовладению (находится в пользовании гр. ФИО2), помещение № общей площадью – 34,6 кв.м., что составляет 24/100 долей ко всему домовладению (находится в пользовании гр. ФИО1)

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с целью обеспечения правильного применения законодательства при разрешении споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, судам были даны разъяснения.

Как следует из абзаца 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 при разрешении требования о раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, учитывая фактически сложившийся порядок пользования, имеющий существенное значение для разрешения спора, а также принимая во внимание, что доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об изменении долей в праве собственности удовлетворить, увеличив его долю в праве на общее имущество в порядке пользования на домовладение площадью 137,7 кв.м.. расположенного по адресу <адрес> согласно расчета: <адрес> находящаяся в пользовании ФИО3, общей площадью 34.6 кв.м., что составляет 25,1\100 или 1\4 доли ко всему домовладению; <адрес> находящаяся в пользовании ФИО2, общей площадью 68,5кв.м., что составляет 49,8\100 или 1\2 доли ко всему домовладению; <адрес> находящаяся в пользовании ФИО1, общей площадью 34,6 кв.м, что составляет 25\100 или 1\4 доли ко всему домовладению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев