Решение № 2-3626/2019 2-3626/2019~М-3489/2019 2А-3626/2019 М-3489/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3626/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3626/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10.12.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий по исполнению решения Арбитражного суда РД от 23.11.2015 по делу № А15-2273/2015 в части применении последствий недействительности сделки, исключению из ЕГРП записей о субаренде земельных участков на основании договоров субаренды с 149 членами СНТ «Гаджиали Даниялов», обязании восстановить указанные записи,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управления Росреестра по РД о признании незаконными действий по исполнению решения Арбитражного суда РД от 23.11.2015 по делу № А15-2273/2015 в части применении последствий недействительности сделки, исключению из ЕГРП записей о субаренде земельных участков на основании договоров субаренды с 149 членами СНТ «Гаджиали Даниялов», обязании восстановить указанные записи.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда РД от 23.11.2015 по делу № А15-2273/2015 признан недействительным договор аренды земельного участка от 16.04.2013 № 54, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом РД и СНТ «Гаджиали Даниялов». Указанный участок, переданный в аренду СНТ, был разделён на 149 частей и передан 149 членам указанного СНТ по договорам субаренды. Указанные договоры никем не оспаривались и не прекращались. Управление Росреестра по РД самовольно вышло за пределы решения суда и исключило из ЕГРП записи о договорах субаренды.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено СНТ «Гаджиали Даниялов».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО3 в суде пояснил, что Управление Росреестра по РД действовало на законных основаниях. Решением АС РД был аннулирован основной договор аренды земельного участка, что автоматически влекло прекращение договоров субаренды, административный ответчик только исполнил решение суда.

Представитель СНТ «Гаджиали Даниялов» в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы о признании незаконными действий по исполнению решения Арбитражного суда РД от 23.11.2015 по делу № А15-2273/2015 в части применении последствий недействительности сделки, исключению из ЕГРП записей о субаренде земельных участков на основании договоров субаренды с 149 членами СНТ «Гаджиали Даниялов», обязании восстановить указанные записи.

Настоящий административный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из указанного положения закона следует, что право оспаривания действий, бездействий, решениям государственных муниципальных органов наделено лицо, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между тем, суд считает, что административный истец не вправе предъявлять исковые требования в отношении 148 договоров субаренды, заключенных с иными лицами, нежели с ним самим. Исключение указанных договоров субаренды из ЕГРП права истца никак не затрагивает. Кроме того, защита прав является диспозитивным правом лица. Обращаясь в интересах третьих лиц, истец не выяснил, считают ли указанные лица свои права нарушенными. Указанные субарендаторы не наделяли ФИО1 полномочиями по представлению их интересов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в отношении иных договоров субаренды, нежели договор административного истца, без рассмотрения указанных исковых требований по существу.

Из материалов административного дела усматривается, что между административным истцом ФИО1 и СНТ «Гаджиали Даниялов» 05.10.2014 заключен договор субаренды земельного участка площадью.2209 кв. м на срок до 25.03.2062.

Административным ответчиком не оспаривается, что запись об указанном договоре субаренды исключена из ЕГРП.

При этом представитель Управления Росреестра по РД в суде дал объяснения, что, исключая из ЕГРП запись о договоре субаренды, заключенного между административным истцом ФИО1 и СНТ «Гаджиали Даниялов» 05.10.2014, административный ответчик приводил в исполнение решение Арбитражного суда РД от 23.11.2015 по делу № А15-2273/2015.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда РД от 23.11.2015 по делу № А15-2273/2015 следует, что данным решением признан недействительным договор аренды земельного участка от 16.04.2013 № 54, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом РД и СНТ «Гаджиали Даниялов».

Тот факт, что находящийся в субаренде земельный участок истца входил в земельный участок, переданный СНТ «Гаджиали Даниялов» по договору от 16.04.2013 № 54, сторонами не оспаривалось.

Между тем, из вышеуказанного решения Арбитражного суда РД от 23.11.2015 по делу № А15-2273/2015 следует, что какие-либо иные сделки, помимо договора аренды земельного участка от 16.04.2013 № 54, судом не расторгались, не признавались недействительными, в отношении них решение суда не вынесено.

Из определения АС РД от 11.12.2015 о разъяснении судебного решения следует, что на основании судебного решения из ЕГРП подлежит исключению запись об аренде (первоначальном договоре). На признание недействительными иных сделок в определении суда не указано. Более того, АС РД указывает на невозможность реституции по признанной недействительной сделки.

В силу ч. 2 ст. 618 ГК РФ, если договор аренды по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Из решения Арбитражного суда РД от 23.11.2015 по делу № А15-2273/2015 действительно следует, что договор аренды признан ничтожной сделкой.

Между тем, Управление Росреестра по РД не является органом, уполномоченным самостоятельно делать выводы о недействительности сделок. Таким правом наделён только суд. В отсутствие указания суда на исключение из ЕГРП сведений о той или иной сделке Управление Росреестра по РД не было вправе самовольно применять последствия недействительности сделки, исключать из ЕГРП сведения об иных сделках.

При указанных обстоятельствах действия Управления Росреестра по РД по исключению из ЕГРП записи о субаренде земельного участка на основании договора субаренды № 105, заключенного 05.10.2014 между СНТ «Гаджиали Даниялов» и ФИО1 носили незаконный характер, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению с восстановлением нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по РД по исключению из ЕГРП записи о субаренде земельного участка на основании договора субаренды № 105, заключенного 05.10.2014 между СНТ «Гаджиали Даниялов» и ФИО1 ФИО9.

Обязать Управление Росреестра по РД восстановить в ЕГРП запись о субаренде земельного участка на основании договора субаренды № 105, заключенного 05.10.2014 между СНТ «Гаджиали Даниялов» и ФИО1 ФИО10.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

Решение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>