Решение № 2-4415/2023 2-4415/2023~М-3494/2023 М-3494/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-4415/2023

Дело № 2-4415/2023

УИД 33RS0002-01-2023-005392-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения расторгнутым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения расторгнутым.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор дарения нежилого здания <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>.

Уже после регистрации перехода права собственности по договору аренды в Росреестре, она поняла, что управление указанным имуществом требует значительных физических, моральных, материальных, временных и иных затрат, поэтому и не приняла в натуре переданный дар.

Ответчик продолжает распоряжаться указанным имуществом, осуществляя сдачу его в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление в соответствии со ст.573 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении указанного договора дарения.

В государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения отказано письмом за № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Органы государственной регистрации посчитали формулировку п.1 Договора дарения о принятии в дар имущества подтверждением фактического принятия дара. Однако это не соответствует действительности, поэтому установление факта непринятия дара возможно только в судебном порядке.

ФИО1 просит признать договор дарения нежилого здания <данные изъяты>, и земельного участка <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнутым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения здания и земельного участка, по условиям которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого, а Одаряемый принимает в качестве дара здание нежилого назначения и земельный участок, на котором оно расположено.

Согласно условиям Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предано в дар здание – <данные изъяты>: <...>; и земельный участок <данные изъяты>, границы земельного участка имеют следующее местоположение: <...>.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Земельный участок и здание, расположенные по адресу: <...>, зарегистрированы за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, после регистрации перехода права собственности, она поняла, что управление имуществом требует значительных физических, моральных, материальных, временных и иных затрат, не приняла в натуре переданный дар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с заявление об отказе от дара.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Владимирской области отказано в государственной регистрации.

Согласно п.1-2 ст. 573 Гражданского кодекса РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Истец указывает, что ответчик продолжает распоряжаться спорным имуществом, осуществляет сдачу его в аренду, из чего следует, что имущество фактически во владение истца не поступало.

В материалы дела представлены Договоры безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 (Собственник) и ФИО6 (Пользователь), согласно условиям которых, Собственник обязался передать в безвозмездное временное пользование Пользователю нежилое помещение площадью ### кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, бремя по оплате коммунальных услуг за спорное нежилое здание несет ФИО6

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что фактически здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, переданы ФИО1 не были, в связи с чем суд полагает признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор дарения нежилого здания - <данные изъяты>, и земельного участка <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым.

Настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного за ФИО1 права собственности на нежилое здание <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>, расположенные по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на нежилое здание <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты>, расположенные по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Судья Е.В. Прокофьева