Решение № 2-842/2025 2-842/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-842/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-842/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района о сохранении гаража в построенном виде, признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении гаража в построенном виде, признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. истцом построен гараж лит. <данные изъяты> площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, гараж №. Гараж был построен в гаражном ряду.

Документы о предоставлении земельного участка под строительство гаража не сохранились.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное бюро» указанный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации.

Техническое состояние строительных конструкций гаража - работоспособное.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, не нарушает права и законные интересы других лиц, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

На основании изложенного истец просит суд:

сохранить построенный гараж лит<данные изъяты> площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, гараж №;

признать за ним, ФИО1, право собственности на гараж лит. <данные изъяты> площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>. м., по адресу: <адрес>, гараж №.

Судом к участию в деле привлечены третье лицо комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, ответчик администрация муниципального образования Товарковское Богородицкого района.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о принятии решения суда на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был выстроен гараж лит. <данные изъяты> площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, гараж №. Документы на земельный участок под гаражом не предъявлены. Спорный гараж выстроен и находится в гаражном ряду.

Согласно справке администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства гаража по адресу: по адресу: <адрес>, отсутствуют; вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, зона (Ж2) - зона застройки малоэтажными жилыми домами.

По информации комитета имущественных земельных отношений администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка для строительства гаража по адресу: <адрес>, комитетом с ФИО1 не заключался.

Согласно ответу МКУ «Муниципальный архив» МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ №и, по документам архивного фонда Товарковской поселковой администрации, по постановлениям главы администрации за ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство гаража по адресу: <адрес>, не значится.

Согласно технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние строительных конструкций гаража лит. <данные изъяты> – работоспособное. Физический износ 20% согласно техническому паспорту на здание (гараж), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имеет назначение – нежилое; постройки - ДД.ММ.ГГГГ. Фундамент – бутовый ленточный.

Таким образом, без получения соответствующего разрешения и на не предоставленном для этих целей земельном участке истцом был выстроен объект капитального строительства, что позволяет в силу ст. 222 ГК РФ отнести его к самовольным.

Администрация муниципального образования Богородицкий район, а также комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, администрация МО Товарковское Богородицкого района не заявляли в суде о сносе постройки, возражений относительно иска не представили.

Из смысла статьи 222 ГК Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению и выводам специалиста ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству лит. <данные изъяты> – гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы граждан или публичные интересы, судом не установлено; работы по строительству гаража соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил. Возражения от уполномоченного органа не поступили.

При таких обстоятельствах, при том, что не были допущены нарушения строительных норм и правил, не ущемлены права и законные интересы других лиц, с учетом давности владения, с учетом приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая, что истцом приняты меры к легализации постройки (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района о сохранении гаража в построенном виде, признании права собственности на гараж удовлетворить.

Сохранить построенный гараж лит. <данные изъяты> площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, гараж №.

Признать за ФИО1, право собственности на гараж лит. <данные изъяты> площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>. м., по адресу: <адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 г.

Председательствующий