Постановление № 1-101/2023 1-11/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры 24 сентября 2024 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Гамировой А.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей средне-специальное образование, работающей <данные изъяты>, незамужней, гражданки РФ, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры, с учетом апелляционного постановления суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сургутского городского суда ХМАО – Югры освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры по п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ с учетом апелляционного постановления Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры с учетом апелляционного постановления суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:10 до 15:46, находясь в зале судебного заседания Урайского городского суда ХМАО – Югры, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <...>, в ходе рассмотрения по существу судом уголовного дела № по? обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденным председательствующим судьей Поспеловым И.И. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, осознавая заведомую ложность своих показаний, с целью оказания помощи подсудимому ФИО в избежание уголовной ответственности за совершение преступления в отношении ФИО, а также искажение фактов важных для разрешения дела в суде по существу, сообщила суду, что ФИО ударов кулаками рук и ногами в живот потерпевшему ФИО не наносил, а подсудимый ФИО ударил его два раза кулаком по лицу.

Вплоть до вынесения обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, ФИО1 добровольно не заявила о ложности своих показаний, данных ею в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Урайского городского суда ХМАО-Югры в отношении ФИО вынесен обвинительный приговор, ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суд при вынесении приговора к показаниям ФИО1 отнесся критически, посчитал их недостоверными.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО в период времени с 01:00 до 02:44 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившимся там же ФИО, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес ФИО не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, не менее двух ударов правой ногой и не менее двух ударов левой ногой в область живота, не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота. Своими преступными действиями ФИО причинил ФИО телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Гамирова А.Х. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. После разъяснения подсудимой последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, она поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, заявив о том, что осознает последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Государственный обвинитель в прениях счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, в совершении, которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, и было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности – два года, уже истек, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, удовлетворив ходатайство подсудимой.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: письмо Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию подписки свидетеля к делу №, копию протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ копию приговора Урайского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Урайский городской суд ХМАО – Югры.

Председательствующий И.Г. Гильманов