Решение № 2-3061/2025 2-3061/2025~М-2360/2025 М-2360/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3061/2025

УИД 74RS0004-01-2025-003953-96

Дело № 2-3061/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 152 147,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 564 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО10». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему 152 147,52 руб. Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившем вред лицу в размере произведенной выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Истец ФИО11» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении, кроме того, по номеру телефона, указанный в деле об административном правонарушении доставлено СМС-сообщение, в связи с чем дело рассмотрено судом на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший п. 1.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, делом об административном правонарушении, карточками учета транспортных средств (л.д. 123-138, 139-171,181-184).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 134 оборот - 137).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ФИО12 по полису ОСАГО серии ТТТ №, водителя ФИО4 – в ФИО13» по полису ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 42, 107).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 обратилась в ФИО14 с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 55-58).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» произведена страховая выплата в размере 152 147,52 руб. (л.д. 15).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 использовал транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения, а также является виновным в совершении ДТП, регрессные требования истца ФИО16» о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в размере 152 147,52 руб. предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО17» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564 руб. (л.д. 14), которые с учетом полного удовлетворения требований ФИО18» подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО20» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 152 147,52 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 5 564 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.