Решение № 12-34/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-34/2018

мировой судья судебного участка № ФИО10 Дело № (№)


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО9, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев,

установил:

Постановлением по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в № минут на <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На постановление ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить, расценивая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, производство по делу прекратить. Указав, что был трезв, автомобилем не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, за рулем находилась гражданская жена ФИО3, подписи в протоколах сделаны не известным ему лицом, протокол об административном правонарушении ему не вручен, отказано в вызове в судебное заседание понятого ФИО4, его гражданской жены ФИО3.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, вину в правонарушении не признал.

Вызванный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил, что находится на сессии, ходатайств, возражений не представил.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работает заместителем командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вместе со старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 во время несения службы ими на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, водительская дверь не открывалась, поэтому водитель вышел через пассажирскую дверь. В машине больше никого не было, поскольку у водителя имелся запах алкоголя, ему предложили пройти процедуру освидетельствования, отказа не поступило, были остановлены два понятых, им разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой, установлена степень опьянения, оснований направлять ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось. ФИО1 подписал результат освидетельствования, все протоколы, жалоб на незаконность действий со стороны сотрудников полиции не было. Вскоре подошла его гражданская супруга.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что находилась с мужем, его братом и ФИО8 в автомашине ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов, когда автомобиль остановили работники ГИБДД, за рулем сидела она, но поскольку водительских прав у неё не было, она не была вписана в страховку, то решила спрятаться в автомашине, отодвинув сиденье назад, сотрудник ГИБДД её не заметил, через переднюю пассажирскую дверь вышел ФИО1 и ушел к сотрудникам ГИБДД, она в это время пошла домой за водительским удостоверением и вернулась через полчаса

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО5, ФИО3, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов и отмены вынесенного судьей постановления не усматриваю в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП.

Вывод о виновности ФИО1, в совершении вышеуказанного правонарушения обоснован и подтвержден: протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты>, послужили выявленные признаки опьянения (запах изо рта, нарушение речи), актом №<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел указанное освидетельствование в № минут и его результаты составили № мг/л выдыхаемого воздуха; бумажным носителем с результатами освидетельствования прибором Алкотектор «<адрес>», заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, данными о поверке прибора, согласно которым прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, показаниями понятого ФИО6, старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО5, работающего заместителем командира взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, данными в настоящем судебном заседании.

О том, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № 19 минут находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков опьянения: запах изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны понятых в протоколах не зафиксировано.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены в соответствии с требованиями "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...", утвержденных постановлением Правительства РФ N 475 от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и раздела 2 Правил.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий, относительно обстоятельств правонарушения, в материалах дела не усматривается.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отвечает принципам соразмерности наказания, его индивидуализации и справедливости.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что он был трезв, автомобилем не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, за рулем находилась гражданская жена ФИО3, подписи в протоколах сделаны не известным ему лицом, протокол об административном правонарушении ему не вручен в данном случае, судом во внимание не принимаются, потому что опровергаются материалами дела. С протоколами ФИО1 ознакомлен, замечаний по ним не представлены, подписаны ФИО1, не обжалованы в установленном законом порядке. Свидетель-понятой ФИО4, вызывался в судебное заседание, однако не явился. Показания свидетеля ФИО3 суд воспринимает критически, поскольку она является гражданской женой ФИО1, кроме того, их подруга ФИО8 и брат ФИО1 с её слов в период освидетельствования, составления протоколов якобы находились в автомашине, однако из неё не выходили, таким образом, их присутствие на месте оформления правонарушения ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление по делу № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО9