Решение № 2-467/2017 2-467/2017(2-6065/2016;)~М-5463/2016 2-6065/2016 М-5463/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» к ФИО4 Алексею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО5 А.Н. сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.-сумма основного долга, <данные изъяты> коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ФИО6 А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО8 А.Н. извещался судом по адресу: <адрес>, судебное извещение получил лично ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении (л.д. 34). Сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности ответчик не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» и ФИО7 Алексеем Николаевичем было заключено кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания.

Согласно условий кредитного договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18)

Истец ссылается на то, что кредитный договор был заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

Согласно указанного договора истец открыл на имя ФИО9 А.Н. счет № № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. посредством подписания анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно условий кредитного договора, заемщик не позднее 4 числа каждого месяца обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д.18).

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16), после чего ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> коп.- сумма основного долга, <данные изъяты> коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная правовая норма в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору, если иного не вытекает из существа кредитного договора.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом (л.д. 16), судом проверен и является правильным, возражений относительно расчета задолженности, заявленных истцом требования, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12), кроме того, был произведен зачет уплаченной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13), в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО10 Алексея Николаевича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.- сумма основного долга, <данные изъяты> коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ФИО11 А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Леонтьева Е.А.