Решение № 2-297/2024 2-297/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-297/2024

Гражданское дело № 2-297/2024

УИД 48RS0004-01-2024-000400-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, указывая, что является единственным наследником после смерти матери ФИО20 которая являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 24.11.2008 года по гражданскому делу № 2-2271/08 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым был произведен реальный раздел указанного выше домовладения. ФИО21 было выделено домовладение № 1, площадью <данные изъяты> кв.м. Она осуществила постановку на кадастровый учет принадлежащей ей части, но право собственности не зарегистрировала. После смерти наследодателя истец проживал в доме и произвел его реконструкцию. В настоящее время состояние жилого дома соответствует техническим и градостроительным нормам, санитарным требованиям. Часть 1 жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает требования пожарной безопасности. С учетом изложенного истец просит суд признать за ним право общей собственности на жилой дома (часть 1), в реконструированном состоянии, площадью 129,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель - адвокат Шаталина Н.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, в заявлении, адресованном суду, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, представила в суд заявление, в котором признала исковые требования, указав, что ей понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, одновременно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Липецка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что истцом самовольно, без получения разрешительной документации были выполнены работы по реконструкции объекта. Поскольку в результате проведенных работ осуществлена самовольная реконструкция, то спорные отношения регулируются положениями ст. 222 ГК РФ, и требование о признании права на объект подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных п. 3 названной нормы. Кроме того, истцом не представлена исполнительная съемка земельного участка с отображением самовольно реконструированного жилого дома с отображением границ земельного участка и проходящих по участку инженерных сетей. В отсутствии исполнительной съемки невозможно определить, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, представили в суд заявление, в котором не возражали против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом указанных обстоятельств судом принимается признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, носит осознанный и добровольный характер, сделано без принуждения, последствия признания иска ответчику ясны и понятны.

Кроме того, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При этом исходя из указаний, данных в абзаце третьем п. 41 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, также вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Однако при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект (п. 20).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (п. 16).

Судом установлено, что определением Левобережного районного суда г. Липецка от 24.11.2008 года по гражданскому делу № 2-2271/08 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО24. и ответчиком ФИО23., по условиям которого произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым ФИО22 выделено в натуре домовладение № 1, состоящее из квартиры 1, включающей жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. – жилого дома (лит. А), жилой комнаты площадью 7,6 кв.м., жилой пристройки (лит. А1), сараев (лит. Г2, лит. Г7) и сливной ямы II.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2024 года часть 1 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., 28.06.2012 года поставлена на кадастровый учет, данные о правообладателе отсутствуют, объекту присвоен кадастровый номер №

Собственником части II индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2024 года.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек, предоставлен в аренду ответчику ФИО2 на основании соглашения от 17.09.2018 года о передаче прав и обязанностей по договору № 857/17 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенному 22.12.2017 года между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО25

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что постановлением главы администрации города Липецка от 31.07.2006 года этот земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 25 лет ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 умерла.

Из справки нотариуса ФИО28. от 15.11.2012 года следует, что на основании поданного ФИО1 заявления заведено наследственное дело к имуществу умершей 19.07.2012 года ФИО29., проживавшей по адресу: <адрес> По состоянию на 15.11.2012 года ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Свидетельства о праве на наследство по закону либо постановления об отказе в совершении нотариального действия в отношении спорного объекта недвижимости материалы наследственного дела № 106/2012 к имуществу умершей 19.07.2012 года ФИО30 не содержат.

Из материалов инвентаризационного дела № 15842 Ж 01-1 в отношении дома <адрес> следует, что часть 1 указанного домовладения значится ФИО32 однако право собственности не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства принадлежности ФИО31 части 1 спорного жилого дома, её право на данное имущество никем не оспаривалось, а потому оно входит в состав наследства после её смерти.

Учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО33., является ФИО1, лиц, которые бы претендовали или могли бы претендовать на часть 1 спорного домовладения в целом либо на какую-либо долю нем в порядке наследования после смерти наследодателя судом не установлено, притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц судом также не выявлено, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дома (часть 1), расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из технического паспорта от 14.08.2023 года, часть 1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из: прихожей, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., гостиной, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью, <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м.

Из экспертного заключения Липецкого экспертного бюро от 14.09.2023 года № СГ-201 по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанная часть жилого дома соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», не противоречит требованиям санитарных правил и норм.

Из экспертного заключения Липецкое экспертное бюро от 03.10.2023 года № ПТ-201 по оценке пожарно-технического состояния части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома не нарушает требований пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению Липецкое экспертное бюро от 13.09.2023 года № СТ-201 по оценке технического состояния части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, часть 1, фундамент, стены, перекрытие, покрытие, конструкции крыши жилого дома соответствуют нормативному уровню технического состояния.

Нормативный уровень технического состояния – категория технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния, строительных конструкций зданий и сооружений соответствует требованиям нормативных документов (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.п.).

Все мероприятия по возведению лит. Б1 (часть 1) выполнены технически грамотно.

Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка от 12.02.2024 года в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа город Липецк, утвержденных постановлением Администрации Липецкой области от 11.02.2021 года № 47, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где размещение объектов индивидуального жилищного строительства является основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости.

Градостроительным регламентом, установленным указанными Правилами для данной территориальной зоны, предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта – 3 метра, в месте примыкания блоков – по границе земельного участка.

В соответствии с ситуационным планом земельного участка с кадастровым номером № выполненным ФИО34., параметры жилого дома <адрес> нарушены. Минимальные отступы от северо-западной, северо-восточной и юго-восточной границ земельного участка (менее 3 метров) не соответствует требованиям градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа г. Липецк для данной территориальной зоны.

Вместе с тем из материалов дела следует, что собственники земельных участков и домовладений <адрес> города Липецка ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражают против признания за ФИО1 права собственности на жилой дом (часть 1), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что часть 1 спорного жилого дома после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственники смежных земельных участков не возражают против сохранения части 1 жилого дома по адресу: <...>, в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право требования признания за собой права собственности на вышеуказанную часть 1 домовладения с учетом самовольно произведенной реконструкции для полноценного осуществления своих прав и введения части 1 жилого дома в гражданский оборот, что возможно только путем признания права собственности на нее согласно данным технического паспорта части 1 жилого дома, расположенного по адресу<адрес> от 14.08.2023 года.

В связи с этим, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить часть 1 жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим паспортом от 14.08.2023 года.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> в порядке наследования по закону право собственности на часть 1 жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим паспортом от 14.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 15.05.2024 года