Апелляционное постановление № 22-499/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22-499/2018

Судья Ищенко И.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 05 февраля 2018 года

<адрес>вой суд в составе:

Председательствующего ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением – 5746 рублей 90 копеек.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО1 полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств и товаромательных ценностей потерпевшей ФИО1, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба в размере 18264 рубля 27 копеек.

Преступление совершено в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором. Просил учесть, что вину признал в полном объеме, а так же то, что у него умерла мать, дом где он раньше жил превратился в негодность, отец пьет, и помочь ни чем не может. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, чтобы он мог устроиться на работу.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО1 считает апелляционную жалобу не обоснованной. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство, как убедился суд апелляционной инстанции, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом, доказанными с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, приведены доказательства по обвинению.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, как верно отмечено в приговоре, подтверждается показаниями самого ФИО1 из которых следует, что он совершил хищение имущества потерпевшей.

В том числе: на показаниях потерпевшей ФИО1, допрошенных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного осужденным преступления, и протоколах проведенных следственных действий, заключением эксперта.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывает.

Решая вопрос о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания, суд также обосновано признал наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований к смягчению наказания не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО1 ФИО1

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.