Решение № 2А-10/2019 2А-10/2019(2А-575/2018;)~М-600/2018 2А-575/2018 М-600/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-10/2019

Дело №2 а - 10/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 05 февраля 2019 года

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Понариной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице межмуниципального отдела по Беловскому, Большесолдатскому, Суджанскому районам, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Курской области о приостановлении государственного кадастрового учёта и возложении обязанности осуществления государственной регистрации права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Курской области в лице межмуниципального отдела по Беловскому, Большесолдатскому, Суджанскому районам, Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учёта и возложении обязанности осуществления государственной регистрации права собственности на гараж.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на гараж. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт объекта капитального строительства (гаража) и с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж. Уведомлением Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление действий по государственной регистрации права собственности в отношении данного гаража в связи с тем, что объект недвижимости частично выходит за границы земельного участка с кадастровым № и частично формируется на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Решением апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено заявление об обжаловании решения Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что решение Росреестра создаёт препятствия в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению гаражом. Опираясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 13 ГК РФ, считает, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке, и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то есть государственному регистратору следовало исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконным Решение Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Возложить на Управление Росреестра по Курской области обязанность устранить нарушение его прав путём осуществления кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курской области в лице межмуниципального отдела по Беловскому, Большесолдатскому, Суджанскому районам, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курской области, привлеченного для участия в деле, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку государственный регистратор принимает решение по результатам проведения правовой экспертизы в соответствии со ст.29 ФЗ от 13.07.2015 г. №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».В соответствии с абз. 7 п.1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиями законодательства Российской Федерации. В представленном ФИО1 техническом плане выявлено разночтение информации в части расположения здания на земельном участке, так как согласно информации, содержащейся в техническом плане в электронной форме на электронном носителе (ХML-документ), в разделах технического плана «Характеристики здания», «Схема расположения здания на земельном участке» объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым № в кадастровом квартале №, а по координатам характерных точек контура, указанных в разделе «описание местоположения здания на земельном участке», объект недвижимости частично выходит за границы земельного участка с кадастровым № и формируется на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале №, что послужило основанием приостановления регистрации. В связи с не устранением в установленный срок причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, государственным регистратором принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на гараж (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Изучив материалы дела, учитывая мнение административных ответчиков, возражавших против удовлетворения административных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Курской области за регистрацией права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ним признано право собственности на данный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым №.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Курской области в лице межмуниципального отдела по Беловскому, Большесолдатскому, Суджанскому районам отказало ФИО1 в совершении регистрационных действий на основании п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в представленном им техническом плане имеются разночтения информации в части расположения здания на земельном участке. В частности, в информации, содержащейся в техническом плане в электронной форме на электронном носителе (XML-документ), в разделах технического плана «Характеристики здания», «Схема расположения здания на земельном участке» объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым № в кадастровом квартале №, а по координатам характерных точек контура, указанные в разделе «Описание местоположения здания на земельном участке» объект недвижимости частично выходит за границы земельного участка с кадастровым № и частично формируется на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале №. ФИО1 было предложено в целях устранения причин приостановления доработать технический план, устранив разночтения, и представить его в качестве дополнительного документа к заявлению до истечения срока приостановления, но не более чем на три месяца.

Как следует из решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого Управлением Росреестра по Курской области, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано со ссылкой на ст.ст.26, 29 Федерального закона №218-ФЗ, а также на п.26 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в представленном техническом плане выявлено разночтение информации в части расположения здания на земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14).

В частности, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как следует из материалов дела, при приостановлении государственной регистрации права собственности, регистрирующий орган руководствовался п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 –ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно требованиям ч. 1 ст. 21 названного федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст. 27 настоящего закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. В данном случае ФИО1 в установленный законом срок не представлен регистрирующему органу доработанный технический план, обязанность по представлению которого возложена на заявителя в силу закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявителем ФИО1 при обращении за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество был представлен, в том числе технический план от ДД.ММ.ГГГГ здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Из данного документа усматривается, что кадастровым инженером ФИО6 при выполнении кадастровых работ было выявлено, что местоположение контура здания гаража частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым № и частично располагается на землях (не на земельных участках), находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале №. Координаты характерных точек контура здания гаража были получены методом спутниковых геодезических измерений (определений) с поворотными инструментальными обмерами в целях проверки правильности определения координат. Местоположение границ земельного участка с кадастровым № подлежит исправлению, так как существующие границы, сведения о которых имеются в ЕГРН, пересекают контуры гаража (№).

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено в срок, не превышающий трех месяцев, устранить причины приостановления государственной регистрации – представить регистрирующему органу доработанный технический план.

Как следует из материалов дела, административным истцом для государственной регистрации не был представлен в регистрирующий орган необходимый документ - доработанный технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием здания, расположенного по адресу: <адрес>, который бы соответствовал требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражал информацию, необходимую для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом суду административным истцом не представлено доказательств предоставления доработанного технического плана здания регистрирующему органу, и обратного судом не добыто при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия Управления Росреестра по Курской области являются законными и обоснованными, что позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемый отказ принят в пределах компетенции регистрирующего органа и является мотивированным. Основания для отказа в государственной регистрации имелись, поскольку административным истцом на государственную регистрацию представлен документ – технический план здания по адресу: <адрес>, в котором усматриваются противоречия, а именно: местоположение контура здания гаража частично выходит за границы земельного участка с кадастровым № и частично формируется на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале №. Данное нарушение ФИО1 на момент рассмотрения дела не устранено.

Доводы административного истца о том, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, суд признаёт несостоятельными, опровергающимися материалами дела, поскольку из представленных суду доказательств не усматривается, что государственным регистратором производились действия, направленные на правовую оценку судебного акта и переоценку доказательств.

На основании всех обстоятельств и исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Курской области правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>., который не нарушает охраняемые законом права административного истца. И, как следствие, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на гаражу и удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу ФИО1 отказать в полном объёме в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице межмуниципального отдела по Беловскому, Большесолдатскому, Суджанскому районам, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным Решения Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Возложить на Управление Росреестра по Курской области обязанность устранить нарушение его прав путём осуществления кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Селихов И.В.