Решение № 2-4694/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2454/2024~М-593/2024

Дело №

УИД: 54RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехцентр» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия – квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 293 рублей 33 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался передать истцам квартиру в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче указанного объекта долевого строительства истец был вынужден обратиться за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промтехцентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее представлял в суд возражения, в которых просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехЦентр» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с пунктом 1.2 которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой <адрес> по адресу: <адрес>, МО Мичуринский сельсовет, <адрес> 9строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в течение 10 рабочих дней с даты направления застройщиком по адресу участника долевого строительства, указанному в договоре, уведомления о готовности объекта долевого строительства и необходимости его принятия (л.д.9-19).

Согласно пункта 2.2 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства являются: однокомнатная <адрес>, расположенная в подъезде №, на 4-м этаже жилого <адрес> жилого комплекса «Элитный», расположенного по адресу: <адрес>, МО Мичуринский сельсовет, <адрес> (строительный адрес), общей площадью по проекту 39,08 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты с кухней – нишей 26,76 кв.м, в том числе, жилой площадью 21,00 кв.м, площадью вспомогательного использования: коридор 5,55 кв.м, санузел 4,00 кв.м, гардеробная 1,8 кв.м, кроме того, имеется балкон, площадью 3,24 кв.м, согласно приложения № к договору (план квартиры) и приложению № к договору (план этажа). Окончательное определение характеристик и площади объекта долевого строительства производится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения обмеров органами РосТехИнвентаризации (подпункт А пункта 2.3 договора).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена договора (размер долевого участия в строительстве) составляет 1 300 000 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра площади квартиры, составляющей 33 265 рублей 09 копеек и общей проектной площади квартиры, указанной в пункте 2.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет с застройщиком по уплате денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора, участник долевого строительства осуществляет в следующем порядке: путем перечисления на расчетный счет застройщика, указанный в реквизитах договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства могут быть внесены как единовременно в период срока на оплату, так и частями.

Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно пункту 6 договора, застройщик обязался, из числа прочего, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, установленный пунктом 2.7 договора, по передаточному акту (подпункт 6.1.4 договора); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечении указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (подпункт 6.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, до настоящего времени объект долевого участия в срок не был передан, в связи с чем, ФИО2 обратился в мировой суд с исковым заявлением о взыскании неустойки и компенсации морального вреда (л.д.20-21).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехцентр», в соответствии с которым, ответчик обязался, из числа прочего, перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей и 70 000 рублей истцу (л.д.21-22).

Как следует из текста уточненного искового заявления и определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки определена ко взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.5-6,7,8).

Однако, ответа на претензию от ответчика не последовало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, из числа прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку данные правоотношения возникли из договора об участии в долевом строительстве, где участниками являются физические лица – ФИО3, ФИО4 и объект долевого строительства ими приобретен для личных, семейных нужд, иного материалы дела не содержат, а застройщиком является юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современник», то к данным правоотношениям применим Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с представленными суду доказательствами факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объектов долевого строительства нашел свое подтверждение.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 293 рублей 33 копеек, исходя из ставки рефинансирования, действующей в конкретный период времени.

Суд, проверяя указанный расчет, приходит к выводу, что указанный расчет не является арифметически верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», слова «по ДД.ММ.ГГГГ включительно» заменены словами «по ДД.ММ.ГГГГ включительно».

Таким образом, при применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и другие, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах 1 такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, сроком исполнения обязательств является дата передачи объекта, определенная договором – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день исполнения обязательств, определенный договором (ДД.ММ.ГГГГ), ключевая ставка составляла 6 % годовых.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 659 дней.

Таким образом, размер подлежащей начислению неустойки составляет 342 680 рублей (1 300 000 рублей*6%/300*659 дней*2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены основания, по которым ответчик полагает неустойку завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, изучив представленное ходатайство, руководствуясь приведенными положениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения указанной неустойки. Так, суд учитывает, что неустойка определена, исходя из ставки рефинансирования в 6%, что существенно ниже действующей ставки, также суд учитывает длительность периода просрочки, отсутствие мотивированного обоснования для снижения взыскиваемой неустойки.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, а также, учитывая длительность не исполнения обязательств ответчиком (с 2020 года) суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя подлежащий ко взысканию размер компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств, степень физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу данным нарушением.

Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 172 840 рублей.

При этом, абзацем 4 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Следовательно, ответчику подлежит предоставлению отсрочка по исполнению решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехцентр» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехцентр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 50 23 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 342 680 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 172 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 520 520 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехцентр» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 8 340 рублей 20 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Промтехцентр» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ