Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-348/2019Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-348/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Омск 24 января 2019 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «СКБ-банк» обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 210 400 рублей под 16,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче кредита ответчику в полном объеме банк выполнил своевременно, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 216 942,97 рублей, в том числе: 195 236, 42 рублей - задолженность по основному долгу, 21 706 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Период просроченной задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 216 942,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 195 236, 42 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 21 706,55 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 369,43 рублей. Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 210 400 рублей под 16,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13). Выдача денежных средств на сумму 210 400 рублей подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту, одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты в размере 16,7 % за его пользование. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В материалах дела имеется копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить пени (л.д. 21). В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность ФИО2 составляет 216 942 рублей 97 копеек, из которых 195 236 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу, 21 706 рублей 55 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Таким образом, с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежит взысканию задолженность в размере 216 942 рублей 97 копеек, из которых 195 236 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу, 21 706 рублей 55 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 369 рублей 43 копейки, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в размере 5 369,43 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 216 942 рубля 97 копеек, из которых 195 236 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу, 21 706 рублей 55 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, судебные расходы в размере 5 369 рублей 43 копейки, а всего 222 312 (двести двадцать две тысячи триста двенадцать) рублей 40 копеек. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья А.В. Кирьяш Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2019 года Судья А.В. Кирьяш Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Кирьяш Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-348/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-348/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-348/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-348/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-348/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-348/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-348/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-348/2019 Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-348/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-348/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-348/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-348/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|