Решение № 2А-1801/2025 2А-1801/2025(2А-7627/2024;)~М-5078/2024 2А-7627/2024 М-5078/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-1801/2025

Дело № 2а-1801/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010541-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска), ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что с 13.01.2024г. в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына алиментов. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием следующих оснований: сумма задолженности по алиментам составляет 1 195 352,37руб.

13.09.2023г., то есть ранее, когда исполнительное производство находилось в ОСП по ВАП по г. Красноярску, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за аналогичный период с 15.10.2021г. по 31.05.2023г. Сумма задолженности составила 1 134 859,14руб. По мнению административного истца, задолженность по алиментам отсутствует. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.08.2024г. ФИО2 освобожден от уплаты задолженности по алиментам на сумму 700 060руб.

ФИО2 исправно перечисляет денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако судебным приставом-исполнителем 29.11.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с которым ФИО2 не согласен, считает его незаконным по вышеуказанным основаниям.

ФИО2 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 29 ноября 2024 года № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2023 года; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определениями суда от 17.01.2025 года, от 05.05.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве (в ред. ФЗ от 21.12.2021 № 417-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о взыскании алиментов.

В силу п.5 ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.3).

В силу п.1 ч.1 ст.98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.12.2022 года по делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере кратном 5,2 величины прожиточного минимума, установленного для детей по третьей группе территории в Красноярском крае (г.Красноярск), исходя из размера 15243 руб. на 2022г., что составляет ежемесячно 80 000 руб., начиная с 15 октября 2021 года и до совершеннолетия ребенка. На основании данного решения судом 11.05.2023 года выдан исполнительный лист ФС №.

18.05.2023 года на основании исполнительного листа ФС № от 11.05.2023 года и заявления взыскателя ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментных платежей.

13.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам составила 1 291 759 руб. 14 коп.

Данное постановление обжаловалось должником и решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.06.2024г., вступившего в законную силу 10.10.2024г., признано законным, вышестоящим должностным лицом не отменено.

11.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.

13.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска исполнительное производство принято к производству, присвоен номер №-ИП.

13.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое снято 16.01.2024г.

25.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк»).

12.11.2024 года у ФИО2 отобраны объяснения, согласно которым по задолженности идет судебный процесс, текущие алименты оплачиваются во время в полном объеме.

Согласно телефонограмме от 25.11.2024 года представитель должника сообщил, что ФИО2 находится не в городе и сможет явиться к судебному приставу-исполнителю только на следующей неделе.

26.11.2024 года осуществлен выход по месту проживания должника, по результатам выхода должника по адресу: <адрес> установить не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка, о чем составлен соответствующий акт выхода.

29.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

27 (28) ноября 2024 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление № об исполнительном розыске.

19.12.2024 года, 14.01.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО «Банк Точка», АО «Альфа-Банк»).

14.01.2025 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства – АО «Тинькофф Банк», ООО «Банк Точка», АО «Альфа Банк».

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в котором заявителю сообщено, что на 14.01.2025 года задолженность по исполнительному производству №-ИП отсутствует, удерживаются только текущие платежи.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23.01.2025 года задолженность по алиментам оплачивалась ФИО2 частями, начиная с октября 2024г., всего взыскано с должника 1 209 071 руб. 17 коп., из которых: в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 989 424 руб. 50 коп., находится на депозитном счете 219 646 руб. 67 коп.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с вышеуказанными требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 29 ноября 2024 года № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2023 года является законным, вынесено должностным лицом, действующим в рамках своих полномочий, в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, направленному на защиту интересов ребенка.

При этом судебным приставом-исполнителем учитывалось, что у ФИО2 на день вынесения оспариваемого постановления 29.11.2024г. имелась задолженность по алиментам, установленная постановлением о расчете задолженности 13.06.2023г., которое решением суда от 20.06.2024г. признано законным и не отменено вышестоящим должностным лицом.

Материалами дела установлено, что данная задолженность оплачивалась должником лишь с октября 2024 г. до декабря 2024г. По состоянию на январь 2025г. по сведениям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска задолженность отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца о том, что задолженность по алиментам отсутствовала ранее, до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, а также то, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.08.2024г. административный истец был освобожден от уплаты задолженности по алиментам в размере 700 060 руб. не принимаются судом по внимание.

Более того, указанное решение суда отменено судом апелляционной инстанции 16.12.2024г., в удовлетворении требований ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на сумму 700 060 руб. отказано.

Ссылка представителя административного истца ФИО1 на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.04.2025г., которым уменьшена сумма задолженности ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 за период с 15.10.2021 г. по 31.05.2023 г. до 434 799 рублей 14 копеек (исполнительный лист ВС №) по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем задолженность по алиментам по состоянию на 29.11.2024г., по мнению стороны истца, у должника отсутствовала, основана на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель действует в строгом соответствии с указаниями, изложенными в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются, в каком размере были уплачены алименты за определенный период времени, производилось ли удержание алиментов в размере, установленном решением суда, и имеется (отсутствует) ли задолженность, исходя из произведенных должником выплат по алиментам.

В контексте рассматриваемого спора постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2023г. не признано судом незаконным и на дату вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника продолжало действовать, задолженность по алиментам имелась. Зачет вносимой должником в качестве оплаты за образовательное учреждение ребенка суммы в размере 700 060 рублей, в счет оплаты задолженности по алиментам произведен судом лишь в 2025 году. У судебного пристава-исполнителя на день вынесения оспариваемого постановления отсутствовал судебный акт о каком-либо зачете платежей в счет уплаты алиментов на содержание ребенка, поэтому оснований утверждать о незаконности постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не имеется.

Более того, в нарушение п.п. 1,2 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 29 ноября 2024 года № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2023 года отказано, оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска), ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2025 года.

Председательствующий Копейкина Т.В.