Постановление № 5-1456/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 5-1456/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 28 октября 2020 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

при секретаре Кутчере К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Копейкин Дом», предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2020 в Новоалександровский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Копейкин Дом».

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «Копейкин Дом» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.08.2019. Данное определение было направлено в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением 07.08.2020, 13.08.2020 почтовое отправление получено адресатом. Истребованные сведения юридическим лицом ООО «Копейкин Дом» в административный орган не представлены, определение должностного лица в установленный законом срок не исполнено.

В судебном заседании представитель ООО «Копейкин Дом» по доверенности ФИО1 просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Копейкин Дом» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К материалам дела в судебном заседании представителем ООО «Копейкин Дом» по доверенности ФИО1 были приобщены объяснения и замечания, согласно которым, в результате непредставления обществом сведений и.о. инспектора ОИАЗ Управления ФИО2 уведомил общество о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28.08.2020. Общество, получив вышеуказанное уведомление, направило в назначенное время и дату своего представителя по адресу, указанному в уведомлении. Сотрудники ОИАЗ пояснили, что и.о. инспектора ОИАЗ Управления ФИО2 отсутствует и представитель общества решил, что будет назначено другое время и дата для составления протокола об административном правонарушении. В результате ознакомления 15.10.2020 с материалами дела в Новоалександровском районом суде Ставропольского края представитель выяснил, что протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен 28.08.2020 другим должностным лицом, а именно: старшим инспектором ОИАЗ Управления ФИО3 Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что только в случае умышленного невыполнение требований конкретного должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа. В то же время старший инспектор ОИАЗ Управления ФИО3 не вела административное дело, не истребовала документы у общества, а соответственно, общество не могло не выполнить ее требования, поскольку от ФИО3 общество их не получало. Такие требования общество получало только от и.о. инспектора ОИАЗ Управления ФИО2, который также вел административное дело, что подтверждается вышеуказанными определениями. В тоже время общество не получало протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 (далее - протокол) в течение трёх дней, как это предусмотрено ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в протоколе указано, что к нему прилагается материалы дела № 2736, однако в материалах судебного дела такие материалы отсутствуют, а соответственно, протокол представлен не в полном объеме, в результате чего, суд не может дать надлежащей квалификации состава административного правонарушения, в частности, применения ст. 19.7 или ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено более строгое наказание, чем по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, объекты этих правонарушений отличаются. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Хотя административное дело изначально было возбуждено в отношении общества, впоследствии, административный материал в рамках тех же обстоятельств, указанным в определении № 2736 от 04.08.2020 и.о. инспектора ОИАЗ Управления ФИО2, был составлен в отношении ИП ФИО4. Таким образом, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества было прекращено, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. При таких обстоятельствах действия привлекаемого лица не могут быть переквалифицированы со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства и это повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, старший инспектор ОИАЗ Управления ФИО3 в протоколе указала, что общество подвергалось административным взысканиям, при этом не указало по каким статьям и в какое время, подтверждающие эти сведения в материалах судебного дела отсутствуют.

В судебное заседание представитель Управления МВД России по г. Ставрополю не явился, по неизвестной суду причине.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Копейкин Дом», привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

04.08.2020 определением № 2736 и.о. инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.08.2020 и.о. инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Для выяснения всех обстоятельств дела у ООО «Копейкин Дом» были истребованы сведения: об учредителе (участнике) юридического лица ООО «Копейкин Дом» и обязательствах с ИП ФИО4. В определении от 07.08.2020 ООО «Копейкин Дом» было предупреждено о привлечении к ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае непредставления вышеуказанных документов.

07.08.2020 вышеуказанное определение направлено ООО «Копейкин Дом» посредством почтового отправления. 13.08.2020 получено адресатом.

21.08.2020 и.о. инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции ФИО2 направлено посредством почтового отправления уведомление о вызове на 28.08.2020 к 10 часам 00 минут ООО «Копейкин Дом» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление было получено ООО «Копейкин Дом» 27.08.2020.

28.08.2020 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю составлен протокол об административном правонарушении № 001621 в отношении ООО «Копейкин Дом» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным в судебное заседание представителем ООО «Копейкин Дом» доказательствам, во исполнение определения и.о. инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. 1/4208 от 02.06.2020), в его адрес были направлены необходимые документы, а также сообщено, что ООО «Копейкин Дом» и товарный знак на «Копейкин Дом» совпадают по названию. ООО «Копейкин Дом» не является владельцем товарного знака «Копейкин Дом». Приобщено к материалам 13.07.2020.

При указанных выше обстоятельствах в действиях ООО «Копейкин Дом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Копейкин Дом» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Копейкин Дом» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить начальнику УМВД России по г. Ставрополю, ООО «Копейкин Дом» для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.П. Белокопытов