Апелляционное постановление № 10-31/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 10-31/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

г.Екатеринбург «09» декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего Тараненко А.О., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Мартынова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клюзиной В.Н.

при секретаре Зыряновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 28 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

05.08.2015г. Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2016г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы, направлен для отбывания лишения свободы на срок 2 месяца 8 дней в исправительную колонию общего режима;

08.08.2016г. освобожден по отбытии наказания;

28.06.2017г. мировым судьей судебного участка №5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев условно, с испытательным сроком 02 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Мартынова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора и смягчении наказания, осужденного ФИО1 и защитника Клюзиной В.Н., высказавших позицию о своем согласии с апелляционным представлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 28.10.2019г. ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 19.06.2019г. по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Терентьев А.Е., не оспаривая квалификацию действий осужденного и вид назначенного наказания, указывает об ошибочном установлении судом первой инстанции рецидива преступлений в действиях ФИО1, необходимости исключения данного отягчающего обстоятельства и снижения назначенного осужденному наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Мартынов А.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил изменить постановленный приговор и снизить назначенное ФИО1 наказание, исключив из судебного акта наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Адвокат Клюзина В.Н. и осужденный, не возражая против удовлетворения принесенного апелляционного представления, выказали мнение о необходимости снижения назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд заболеваний. Также при назначении наказания учитывались сведения о личности осужденного, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, характеризующие и иные данные. Судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации верно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Так, в силу предписаний уголовного закона, с учетом п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 50, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как верно установлено судом первой инстанции ФИО1 05.08.2015г. был осужден к исправительным работам за умышленное преступление средней тяжести. 01.06.2016г. данный вид наказания ФИО1 на основании ч.4 ст.50 УК РФ был заменен лишением свободы, и осужденный был направлен в исправительную колонию общего режима для его отбывания. 08.08.2016г. осужденный ФИО1 освобожден из исправительного учреждения.

В связи с чем, на основании п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 05.08.2015г. на момент совершения инкриминируемого деяния 19.06.2019г. была не погашена. В действиях осужденного судом первой инстанции правильно установлен простой рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах довод апелляционного представления прокурора об отсутствии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, как и ссылку на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970г. №4, суд находит несостоятельными.

Вид и размер наказания осужденному определены судом с соблюдением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а назначенное с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы на срок 11 месяцев соответствует принципам справедливости и разумности и не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный вывод является мотивированным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований ни для смягчения или снижения, ни для усиления назначенного ФИО1 наказания не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения представления прокурора и изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33, ч.4 ст.391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 28.10.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья