Решение № 2А-127/2018 2А-22/2019 2А-22/2019(2А-127/2018;)~М-150/2018 М-150/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-127/2018

Дело № 2а-22/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2019 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,

при секретаре Бобарыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное административное дело по административному иску МБОУ «Нижнетигинская ООШ» к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО1, ФИО2 о признании незаконными распоряжения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд иском, указывая, что 29.08.2018 Сибирским управлением Ростехнадзора вынесено распоряжение № 04-34-06/355 о проведении внеплановой выездной проверки МБОУ «Нижнетигинская ООШ», из которого следует, что проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения. Между тем, административный истец не относится к теплоснабжающим и теплосетевым организациям, следовательно, у Сибирского управления Ростехнадзора отсутствуют законные основания для проведения внеплановой проверки в отношении административного истца. Оспариваемое распоряжение издано на основании приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 16.07.2018, изданного во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018. Однако, само поручение от 26.06.2018 не содержит каких-либо распоряжений по проведению внеплановых проверок, а содержит указания по обеспечению контроля за ходом подготовки объектов теплоснабжения к отопительному сезону 2018-2019 годов. Кроме, того приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и определяют порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения. Согласно п.2 указанных Правил, проверка муниципальных образований осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, проверка теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов. Более того, распоряжение № 04-34-06/355 издано не руководителем Сибирского управления Ростехнадзора, а начальником Томского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору ФИО1, который исполнял обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора, что является нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Оспариваемое распоряжение нарушает право административного истца на проведение обоснованной проверки в соответствии с указанным законом, возлагает на школу дополнительные обязанности в сфере теплоснабжения, не предусмотренные действующим законодательством. Просит суд в окончательном варианте исковых требований признать незаконными распоряжение Сибирского управления Ростехнадзора от 29.08.2018 № 04-34-06/355 о проведении внеплановой выездной проверки МБОУ «Нижнетигинская ООШ», акт проверки Сибирского управления Ростехнадзора от 10.09.2018 № 34-08/А-ОЗП-37, предписание об устранении выявленных нарушений Сибирского управления Ростехнадзора от 10.09.2018 № 34-08/П-ОЗП-37.

Представители административного истца, действующие на основании Устава, доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, дополнительных пояснениях, дав аналогичные пояснения, дополнив, что все нарушения, указанные в предписании, кроме первого, устранены, срок устранения последнего нарушения исполнимый. Основания для признания незаконными акта и предписания те же, что и для признания незаконным распоряжения. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда производство в части требования о признании незаконным акта проверки Сибирского управления Ростехнадзора от 10.09.2018 № 34-08/А-ОЗП-37 прекращено.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, представитель Сибирского управления Ростехнадзора, ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представителем административного ответчика Сибирского управления Ростехнадзора представлены отзывы, из которых следует, что Сибирское управление Ростехнадзора осуществляет функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности, в том числе на территории Томской области. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, устанавливающие право органов государственного энергетического надзора осуществлять надзор за соблюдением требований настоящих Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200°С). Котельная по адресу: , имеющая два котла, передана административному истцу в оперативное управление Администрацией Чаинского района, находится на балансе школы, используется образовательным учреждением, котельная является источником теплой энергии и соответственно, административный истец является теплоснабжающей организацией. При этом учреждением проигнорированы требования законодательства Российской Федерации в области энергетики, регламентирующие вопросы надежной и безопасной эксплуатации оборудования и сооружений котельной. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении административного истца по распоряжению Сибирского управления Ростехнадзора от 29.08.2018 явился приказ руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 16.07.2018 № 308 «О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов», изданный во исполнение поручения заместителя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018 № ВМ-П9- 3773. Таким образом, оспариваемое распоряжение в отношении административного истца было издано законно и обоснованно.

Письмо Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России от 19.09.2018 № 09-4659 не может являться основанием для отмены распоряжения № 04-34-06/355, так как Департамент развития электроэнергетики Минэнерго России не обладает полномочиями по разъяснению действующего законодательства Российской Федерации и практики его применения. Учитывая, что деятельность по производству тепловой энергии (т.е. эксплуатация учреждением котельной), а также передача теплового носителя от котельной школы до теплопотребляющих установок школы подтверждается, то можно сделать вывод, что административный истец является одновременно и теплоснабжающей организацией, и теплосетевой организацией, и потребителем тепловой энергии, сети которой подключены к системе теплоснабжения. Следовательно, вывод, указанный в письме Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России от 19.09.2018, не может быть применен к административному истцу. Основанием для принятия оспариваемого предписания явились нарушения требований безопасности в сфере теплоснабжения, допущенные административным истцом, отраженные в акте проверки. В соответствие с требованиями законодательства проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля, следовательно, исполняющий обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора в рамках своих полномочий подписал оспариваемое распоряжение. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административными ответчиками ФИО1, ФИО2 представлены отзывы аналогичные по содержанию доводам, изложенным в отзывах административного ответчика Сибирское управление Ростехнадзора. Просят в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Чаинского района Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным административным истцом, которые он поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и принципа диспозитивности каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, признание незаконным решения должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭТЭ), которые регулируют порядок технической эксплуатации котельных.

Согласно пункту 1.7. ПТЭТЭ ответственность за выполнение этих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.1. ПТЭТЭ руководитель организации обеспечивает: содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок; выполнение предписаний органов государственного надзора в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что административный истец является некоммерческой организацией, создано для осуществления деятельности в области предоставления начального общего, основного общего образования и дополнительного образования. Учредителем является муниципальное образование «Чаинский район», функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация Чаинского района Томской области, часть функций учредителя передана Управлению образования Администрации Чаинского района. На основании постановления Администрации Чаинского района от 08.04.2016, перечня муниципального имущества муниципальное образование «Чаинский район» передало из казны муниципального образования «Чаинский район» в оперативное управление административному истцу, а последний принял следующее транспортабельную (модульную) котельную, .

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, помимо прочего, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, образовательная организация, к которой относится МБОУ «Нижнетигинская ООШ», обязана создавать безопасные условия осуществления своей деятельности, обеспечивать жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации и нести за это ответственность.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № 04-34-06/355 от 29.08.2018 была проведена внеплановая выездная проверка административного истца, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере теплоснабжения, составлен акт проверки от 10.09.2018 № 34-08/А-ОЗП-37, вынесено предписание от 10.09.2018 № 34-08/П-ОЗП-37 об устранении выявленных нарушений, в котором установлены сроки их устранения. За указанные нарушения административный истец был привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы административного иска о том, что у административного ответчика отсутствуют полномочия по осуществлению надзора в отношении административного истца, поскольку МБОУ "Нижнетигинская ООШ" не относится к субъектам теплоснабжения, а является потребителем теплоэнергии для собственных нужд, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 5.3.1.20 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора и осуществляет полномочия за соблюдением требований технических регламентов в установленной сфере деятельности.

Согласно Положению о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 22.01.2018 № 28, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности, в том числе на территории Томской области.

Административный истец, вопреки доводам отзывов административных ответчиков, не является теплоснабжающей и теплосетевой организацией, вместе с тем, административный истец имеет в своем владении источник тепловой энергии – котельную, которая является объектом теплоснабжения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ к объектам теплоснабжения относятся, в том числе источники тепловой энергии (теплоты), каковыми являются устройства, предназначенные для производства тепловой энергии.

Согласно п. 1.6. ПТЭТЭ, надзор за соблюдением требований настоящих Правил, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности осуществляют органы государственного энергетического надзора. Названные Правила введены в действие с 1 октября 2003 года и распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, паровые и водяные тепловые сети всех назначений, системы теплопотребления всех назначений Под эксплуатацией понимается период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

В соответствии с ПТЭТЭ котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты. Тепловая энергоустановка -энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Из материалов дела следует, что котельная, в состав которой входит два котла марки ARCUS, общей мощностью 800 кВт, расположенная по адресу: , имеет водогрейные котлы с максимальной температурой нагрева воды не более 115 градусов С, рабочее давление не более 6,0 кгс/см2. Следовательно, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок распространяются на указанную котельную и должностные лица Сибирского управления Ростехнадзора имеют право следить за соблюдением их выполнения.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца у должностных лиц административного ответчика имелись полномочия по проверке деятельности МБОУ "Нижнетигинская ООШ" как организации, эксплуатирующей тепловые энергоустановки, а потому доводы административного иска, связанные с отсутствием у должностных лиц Ростехнадзора полномочий на проведение проверки, так как школа не является субъектом проверки, поскольку посредством котельной отапливает только себя, основаны на неверном толковании приведенных норм права и не могут являться основанием для признания оспариваемых распоряжения и предписания незаконными.

Письмо Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России от 19.09.2018 № 09-4659 не принимается судом во внимание, поскольку носит информационный характер и не относится к данному делу, поскольку в нем идет речь о проверке готовности к отопительному периоду.

Доводы административного иска о проведении внеплановой проверки с грубыми нарушениями действующего законодательства, поскольку распоряжение о проведении внеплановой проверки издано исполняющим обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора не обоснованы и противоречат действующему законодательству.

Как установлено судом в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) поступило поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 26.06.2018, согласно которому Ростехнадзору поручено обеспечить контроль за ходом подготовки объектов теплоснабжения к отопительному сезону 2018-2019 годов. Во исполнение данного поручения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору издан приказ от 16.07.2018 N 308 «О контроле хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов», в соответствии с которым руководителям территориальных органов Ростехнадзора поручено организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018 - 2019 годов. На основании указанного приказа Сибирским управлением Ростехнадзора 29.08.2018 вынесено распоряжение № 04-34-06/355 о проведении внеплановой выездной проверки МБОУ «Нижнетигинская ООШ», из которого следует, что целью проверки являлась проверка подготовки административного истца к работе в осеннее - зимний период 2018-2019 годов, указаны правовые основания проведения проверки, место ее проведения, лицо, в отношении которого она проводится, установлены срок проведения проверки - 20 рабочих дней, дата проверки с 10.09.2018, назначено лицо, уполномоченное на проведение проверки, - ФИО2 Оспариваемое распоряжение подписано исполняющим обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора, его полномочия на издание указанного распоряжения подтверждаются приказами от 23.04.2018 №136/тк, от 10.08.2018 №523-лс, от 12.04.2018 №01-04-01/287. Распоряжение Сибирского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки получено административным истцом своевременно, что следует из пояснений директора МБОУ «Нижнетигинская ООШ».

Исполнение административным ответчиком государственных функций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон № 294-ФЗ), который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Настоящим Федеральным законом устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. (ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ).

Порядок действий лиц, осуществляющих проверку, подробно регламентирован частями 4 - 6 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

Статьей 14 Федерального закона № 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в соответствии с частью 1 которой установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки.

При этом заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (часть 3 статьи 14 Федерального Закона N 294-ФЗ).

Исходя из взаимосвязанных положений ст.10, ст. 12, ст.14 Федерального Закона N 294-ФЗ, распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Статьей 16 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (ст. 17).

В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства в сфере теплоснабжения, составлен акт проверки от 10.09.2018 № 34-08/А-ОЗП-37, вынесено предписание от 10.09.2018 № 34-08/П-ОЗП-37 об устранении выявленных нарушений, в котором установлены сроки их устранения. Доказательств, что указанные в предписании сроки являются неисполнимыми, административным истцом суду не представлено.

Т.о., выездная проверка в отношении административного истца проведена в соответствие с требованиями Федерального закона №294-ФЗ, каких-либо нарушений административными ответчиками требований приведенных выше норм права при проведении выездной проверки судом не установлено.

Довод административного истца о том, что проверка готовности административного истца к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, а у административных ответчиков отсутствовали полномочия на проведение данной проверки, судом отклоняется ввиду следующего.

На основании п. 5.3.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Согласно оспариваемому распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки ее целью являлась проверка подготовки к работе объекта теплоснабжения административного истца в осеннее - зимний период 2018-2019 годов на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2018 N 308, изданного во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018. Задачами проверки являлись проверка технического состояния и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок с целью контроля хода подготовки к работе в осеннее - зимний период 2018-2019 годов. В связи с чем, оснований полагать, что в отношении административного истца проведена проверка готовности объекта теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов, а не проверка хода подготовки объекта теплоснабжения к работе в указанный период, не имеется.

При этом, суд отмечает, что проверка хода подготовки объектов к работе в осенне-зимний период и проверка готовности объектов к работе в осенне-зимний период являются разными самостоятельными проверками, в связи с чем при проведении указанной проверки не подлежит применению Приказ Минэнерго России от 12.03.2013 №103, которым утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду, на которые ссылается административный истец и суд исходит из того, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Федерального закона N 294-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемые распоряжение и предписание выданы уполномоченным государственным органом, в рамках предоставленных ему полномочий.

Довод представителей административного истца о том, что поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018 не содержит каких-либо указаний по проведению внеплановых проверок, а содержит распоряжение об обеспечении контроля за ходом подготовки объектов теплоснабжения к отопительному сезону 2018-2019 годов, что свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения, не обоснован, поскольку поручение содержит общее распоряжение контролирующим органам, в том числе Ростехнадзору об обеспечении контроля, а руководитель Ростехнадзора во исполнение указанного поручения издает приказ №308, в соответствии с которым руководителям территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору необходимо организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов; приступить к проведению внеплановых проверок хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов не позднее 16 июля 2018 года; завершить контроль хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов до начала работы комиссий по оценке их готовности.

Исходя из ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, предписание об устранении выявленных нарушений вынесены уполномоченными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска МБОУ «Нижнетигинская ООШ» к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ФИО1, ФИО2 о признании незаконными распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 29.08.2018 № 04-34-06/355 о проведении внеплановой выездной проверки МБОУ «Нижнетигинская ООШ», предписания об устранении выявленных нарушений Сибирского управления Ростехнадзора от 10.09.2018 № 34-08/П-ОЗП-37 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.В. Кошелева

Копия верна: Судья Н.В. Кошелева

Секретарь О.Н. Бобарыкина