Решение № 2А-591/2024 2А-591/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-591/2024

УИД № 70RS0006-01-2024-001072-84

Административное дело № 2а-591/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 06 сентября 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Ореховой Н.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее по тексту – МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указал, что апелляционным решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 10 месяцев, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При проверке по ИБД «Регион» установлено, что ФИО1 трижды в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, просил суд установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования «Асиновское городское поселение» Томской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, просил учесть, что ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и выезда за пределы Асиновского городского поселения создадут препятствия для осуществления им трудовой деятельности, допущенные им нарушения связаны также с занятостью на работе, о чем им предоставлялись справки уполномоченным лицам, длительное время после освобождения никаких противоправных действий им не совершалось, ведет законопослушный образ жизни.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Прокурор Орехова Н.С. в своем заключении полагала требования МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области подлежащими удовлетворению в части дополнения обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, в оставшейся части полагала требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и ч. 2 ст. 270 КАС РФ, с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом из материалов дела установлено, что апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год 10 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период административного надзора ФИО1, в течение одного года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, как против порядка управления, так и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел для регистрации), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (до ДД.ММ.ГГГГ не произвел уплату административного штрафа), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел для регистрации), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме указанных доказательств доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются: предупреждением об ответственности за несоблюдение административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо; справкой об освобождении.

Из справки по быту, выданной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей и малолетним ребёнком, соседями характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность в КФХ «ФИО4», спиртными напитками не злоупотребляет, в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в отношении ФИО1 заявлений и жалоб не поступало.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, отобранном у ФИО5, указано, что ФИО1 приходится ей сожителем, характеризует его также положительно, работает официально в должности заведующего складом, спиртными напитками не злоупотребляет.

Поскольку ФИО1 в период административного надзора, в течение года, неоднократно (трижды) привлекался к административной ответственности, из них дважды за несоблюдение установленного в отношении него судом административного ограничения, суд приходит к выводу о необходимости дополнения поднадзорному лицу ранее установленного административного ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд считает, что ранее установленное административное ограничение не дало положительного результата, в связи с чем, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, неоднократно привлеченного к административной ответственности, в том числе, за неисполнение обязанностей поднадзорного лица, суд считает необходимым дополнить административное ограничение ФИО1 ограничением, предложенным административным истцом, в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление дополнительного административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на поднадзорного ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

При этом, суд полагает возможным не устанавливать дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов вне жилого помещения по избранному месту жительства, запрета выезда за пределы муниципального образования «Асиновское городское поселение» Томской области, поскольку административным истцом не приведены мотивы, по которым установление данных дополнительных ограничений необходимо в настоящее время, в чем указанные дополнительные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажут на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение, установленное апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

-обязательной явки, всего, с учетом ранее установленных – два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) С.А. Чухланцева