Решение № 2-146/2020 2-146/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-146/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 29 июля 2020 г.

Хунзахский районный суд в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Хунзахской Центральной Районной больницы о признании действий по невыдаче трудовой книжки незаконными, обязании выплатить не полученный заработок

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес>ной больнице о признании действий по невыдаче трудовой книжки незаконными, взыскании заработка за весь период невыдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В суде она полностью иск поддержала и пояснила, что она стала жертвой неправомерных действий Хунзахской центральной районной больницы. Ее уволили ДД.ММ.ГГГГ, и с тех пор ей приходится обивать пороги Хунзахской центральной районной больницы с просьбой выдать трудовую книжку. В то время главным врачом ХЦРБ был ФИО6. Из-за случившегося конфликта ей вменили прогул и уволили. Она все стерпела. Но до сих пор в ее трудовой книжке нет записи об увольнении и не выдают трудовую на руки. В приказе об увольнении неверно указали ее отчество вместо отчества «ФИО3» указали «Магомедовна». Каждый раз, когда она обращалась к руководству больницы, сталкивается с безразличием и грубостью со стороны работодателя. Ее мать с сахарным диабетом, с перенесенным инфарктом и инсультом при обращении в ХЦРБ не укладывают в больницу и участковый терапевт выдал справку о том, что она здорова. Все это последствия их негативного отношения к истице. При обращении к главврачу ФИО7 III., он предложил ей работу дворником. Но она не может больше это терпеть. Выдать работнику трудовую книжку работодатель обязан в день прекращения трудового договора (часть четвертая ст. 84.1 ТК РФ). Если сделать это невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки, работодатель согласно части шестой ст. 84.1 ТК РФ обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Эта ответственность заключается в том, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Ни указанного уведомления, ни трудовой книжки она не получала.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Неисполнение работодателем установленной ст. 84.1 ТК РФ обязанности и незаконное удержание трудовой книжки работника после увольнения лишает последнего возможности трудиться и влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную ст. 234 ТК РФ. При этом наличие у работника, не получившего своевременно от работодателя трудовую книжку после увольнения. препятствий к дальнейшему трудоустройству не требует дополнительного подтверждения (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Истица просит суд признать незаконными действия Хунзахской центральной районной больницы, выразившиеся в невыдаче трудовой книжки, обязать Хунзахскую центральную районную больницу возместить не полученный истицей заработок за весь период невыдачи трудовой книжки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, взыскать моральный ущерб в размере 50 000 тысяч рублей.

Представителем ответчика ХЦРБ ФИО5 заявлено ходатайство об отказе истице в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истица уволена была около трех лет назад, в декабре 2017 г. С 2017 г. было достаточно времени обратиться в суд.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). При этом, согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 392 ТК РФ установлен сокращенный срок обращения в суд за защитой индивидуального трудового спора: Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). ФИО2 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила истица в судебном заседании, о том, что имеется приказ о ее увольнении, она узнала в декабре 2017 г. В приказе было неверно указано ее отчество. По этой причине она отказалась подписывать приказ об ее увольнении. Трудовую книжку ей не выдают с декабря 2017 г.

В суде установлено, что трудовой договор с истицей расторгнут в декабре 2017 г., что не отрицается ею. Также установлено, что работодатель не исполнил своей обязанности возвратить трудовую книжку. При расторжении договора в декабре 2017 г. для истицы было очевидно, что ответчик не вернул трудовую книжку, и с указанного времени следует исчислять срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

Указанным правом истица не воспользовалась, нарушила предусмотренные законом сокращенные сроки на защиту своего права.

Таким образом, истицей пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 205 ТК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Аналогичное положение содержится и в ст. 392 ТК РФ: при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Следовательно, закон позволяет заинтересованным лицам ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Указанного ходатайства истицей не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются сроками давности, то с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая положения приведенных выше норм закона, в иске следует отказать по причине пропуска истицей срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к Хунзахской центральной районной больнице о признании действий по невыдаче трудовой книжки незаконными и обязании выплатить не полученный заработок со дня невыдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магомедова А.К.