Решение № 2-2702/2017 2-2702/2017~М-2089/2017 М-2089/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2702/2017

Дело № 2-2702/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ***2017 в гор. Пскове на ул. Юбилейной по вине ответчика, управлявшего велосипедом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «В.» получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению ООО «А.» от ***2017 № *** без учета износа заменяемых комплектующих изделий равна 55308,38 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, а также понесенные расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 1860 руб.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, ***2017 на ул. Юбилейной в г. Пскове по вине ответчика, управлявшего велосипедом «Ф.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «В.» получил механические повреждения (л.д. 36-51).

Согласно экспертному заключению ООО «А.» от ***2017 № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «В.» без учета износа заменяемых комплектующих изделий равна 55308,38 руб. (л.д. 10-24). За оценку ущерба истцом уплачено 4 000 руб. (л.д. 25).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Признавая требования истца обоснованными, суд соглашается с расчетом стоимости ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «В.», определенным экспертным заключением ООО «А.» от ***2017 № ***, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, с учетом фактически имевших место повреждений, выявленных экспертом в ходе осмотра поврежденного автомобиля, объективно отражает необходимые для восстановления автомобиля расходы, выполнено квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывает сомнений у суда.

Оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд признает его надлежащим доказательством по спору.

Доказательству тому, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля «В.», ответчиком не представлено.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 55308,38 руб.

В качестве ущерба подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оценке ущерба в размере 4 000 руб.

Согласно правилам, установленным статьёй 100 ГПК РФ, суд принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые определяет с учётом характера спора, временных затрат представителя на подготовку и ведение дела в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859,25 руб.

В связи с указанным суд принимает признание иска ответчиком.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ судом по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением имущества, 55 308 руб. 38 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 руб. 25 коп., оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.