Решение № 2-1898/2025 2-1898/2025~М-1307/2025 М-1307/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1898/2025

Дело № 2-1898/2025

64RS0043-01-2025-002656-36


Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимова О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», о взыскании выкупной стоимости,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, со сроком проведения реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное распоряжение внесены изменения, согласно которым жилой дом признан подлежащим сносу.

Вместе с тем, до настоящего времени многоквартирный дом не расселен, снос не произведен.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 5 492 000 руб., стоимость риэлторских услуг в размере 157 000 руб., расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 4 000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 1 311 000 руб.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения общей площадью 87,7 кв.м, расположенного на первом этаже 4-х этажного дома, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Вышеуказанное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность супругов, право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Реконструкция указанного дома, согласно п. 2.2. данного распоряжения должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени реконструкция дома не произведена, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме, не отселены.

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого помещения обратились в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выплате выкупной стоимости квартиры в рамках реализации ведомственной целевой программы по переселению граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда, которое согласно ответу администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №м принято к сведению.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым <адрес> признан подлежащим сносу.

Многоквартирный <адрес> включен в 3-й этап муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «<адрес>» на 2025-2026 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Планируемая дата окончания расселения граждан – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени каких-либо мер по выкупу принадлежащего истцам аварийного жилого помещения не предпринято.

Согласно техническому заключению о комплексных научно-исследовательских работах по определению строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО Институт «Саратовоблпроект» в результате проведенного обследования основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в процессе длительной эксплуатации здания произошло значительное снижение несущей способности основных строительных конструкций, которые в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в аварийном состоянии в соответствии с ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», физический износа основных строительных конструкций здания составляет 70%.

Учитывая выявленные дефекты, фактическое состояние строительных конструкций, а также большой моральный и физический износ, здание рекомендуется запланировать под снос. Проведение капитального ремонта основных строительных конструкций здания является нецелесообразным. Здание необходимо запланировать под снос.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО Центр оценочных экспертиз «Профи» по заказу ФИО2, стоимость оцениваемого объекта составляет 7 027 474 руб. 01 коп. (округленно 7 030 000 руб.). В указанную стоимость включается:

рыночная стоимость квартиры общей площадью 87,7 кв.м, расположенной на первом этаже 4-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №;

рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме (50,9 кв.м площади жилого дома);

рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 3 824, 00 кв.м, кадастровый №, (81,42 кв.м площади земельного участка на долю собственника квартиры).

Кроме того, оценщиком определена величина убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения, которая составляет 157 000 руб.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения (выкупная цена) жилого помещения – <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в том числе связанных с изменением места проживания, переездом, поиском другого помещения, оформлением права собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент проведения экспертизы с учетом аварийности помещения на момент проведения экспертизы составляет 6 964 000 руб., из которых: рыночная стоимость возмещения за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, с учетом доли на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади жилого помещения к общей площади дома, доли собственности на земельный участок – 5 492 000 руб., стоимость услуг риелтора по подбору помещения с целью ее приобретения в собственность – 157 000 руб., расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4 000 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 1 311 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения в размере 6 964 000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцы в вышеуказанном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы.

Истцы имеют в общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.м., по данному адресу проживают и зарегистрированы, из чего следует, что объективная нуждаемость истцов в незамедлительном осуществлении процедур заключения соглашения и последующем выкупе жилого помещения, признанного аварийным, отсутствует.

Кроме того, в связи с непроживанием истцов в <адрес>, признанного аварийным, отсутствует и действительная угроза их жизни и здоровью.

Наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для обеспечения истцов, имеющих в указанном доме жилые помещения на праве собственности, иными жилыми помещениями, посредством проведения процедуры выкупа аварийного жилья, поскольку по смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения, равно как и изъятие жилого помещения в доме путем выкупа, являются исключительной мерой защиты жилищных прав граждан в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности в силу имущественного положения немедленно обеспечить им себя самостоятельно, при этом проживание граждан в ранее занимаемом жилом помещение не обеспечивает безопасность их жизни и здоровья.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в 3-й этап ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2025-2026 годах», утвержденной Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, срок реализации данной программы не истек и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика выкупной стоимости.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании с ответчика выкупной стоимости за жилое помещение истцам отказано, суд также не находит правовых оснований для взыскания с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходов, связанных с риэлторскими услугами, оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Волжского районного суда г. Саратова по делу по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой порчено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о распределении судебных расходов в размере 50 000 руб.

Учитывая фактические результаты рассмотрения дела, положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение – отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 03 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин