Постановление № 44У-18/2019 4У-394/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-69/2018

44у-18/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Калининград 10 июня 2019 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего - Фалеева В.И.,

членов президиума - Мухарычина В.Ю., Татаровой Т.Д.,

Семеновой О.В., ФИО1

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 6 сентября 2018 года.

По приговору мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 6 сентября 2018 года

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., мнения осужденной ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Пашаевой Л.У., президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной в том, что будучи обязанной в соответствии с решением Гусевского городского суда Калининградской области от 17 января 2017 года выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей – И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Д.ДД.ММ.ГГГГ рождения, и подвергнутой на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 29 сентября 2017 года административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с 7 ноября 2017 года по 28 февраля 2018 года совершила неуплату без уважительных причин средств на содержание детей, неоднократно в сумме 60 825 рублей 32 копейки (общая задолженность по алиментам по состоянию на 28 февраля 2018 года составила 203860 рублей 78 копеек).

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., указывая на то, что приговор в отношении ФИО2 не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и ст. 6 УК РФ, просит его изменить. При этом обращает внимание, что суд, назначив осужденной наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, ошибочно в резолютивной части приговора указал о назначении ФИО2 более строгого наказания в виде 8 месяцев исправительных работ, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной. В связи с тем, что суд ухудшил положение осужденной, просит смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационное представление осужденная ФИО2 указывает на несогласие с назначенным ей наказанием в виде исправительных работ, просит зачесть в срок наказания время содержания ее под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, заслушав выступления сторон, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора суда, вступившего в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

В нарушение закона протокол судебного заседания не подписан судьей. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания надлежащим образом не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания суда в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Кроме того, в кассационном представлении обоснованно обращено внимание на нарушения закона, допущенные судом при назначении наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Из резолютивной части приговора видно, что суд, признав ФИО2 виновной, при назначении ей наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ указал цифрами и прописью различный размер исправительных работ, а именно: 8 (семь) месяцев.

Такое изложение судом в резолютивной части приговора размера назначенного наказания вызывает сомнения и неясности при его исполнении, поэтому наказание нельзя признать назначенным, а приговор соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Допущенные судом по настоящему делу нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Учитывая, что в настоящее время в отношении ФИО2 по другому уголовному делу действует мера пресечения в виде заключения под стражу, а по настоящему делу мера пресечения ей не избиралась, оснований для разрешения вопроса о мере пресечения в рамках кассационного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. удовлетворить частично.

2. Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 6 сентября 2018 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области.

Председательствующий В.И. Фалеев