Решение № 2А-879/2017 2А-879/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-879/2017

Дело № 2а-879/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 5 декабря 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием представителя административного истца - главы Чашинского сельсовета ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области к Каргапольскому районному отделу судебных приставов УФССП по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Чашинского сельсовета Каргапольского района обратилась в суд с иском к Каргапольскому районному отделу судебных приставов УФССП по Курганской области, далее Каргапольский РО СП УФССП по Курганской области, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование административного иска указав, что на исполнении в Каргапольском РО СП УФССП по Курганской области находится исполнительный лист №ФС 013799930 от 20 марта 2017 года, выданный Каргапольским районным судом Курганской области, на основании которого на Администрацию Чашинского сельсовета Каргапольского района возложена обязанность предоставить ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории муниципального образования Чашинский сельсовет Каргапольского района Курганской области, общей площадью не менее 36 кв.м, с отдельной комнатой для ребенка-инвалида. По состоянию на 2017 год муниципального жилья на территории Чашинского сельсовета имеется, денежные средства на приобретение квартиры в бюджет на 2017 год не были запланированы, Администрация Чашинского сельсовета Каргапольского района по независящим от неё причинам не могла своевременно исполнить решение суда. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4620/17/45041-ИП. 24 октября 2017 года в адрес административного истца было направлено постановление судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец полагал, что вины Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не имеется, просил освободить Администрацию Чашинского сельсовета Каргапольского района от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО УФССП по Курганской области от 24 октября 2017 года.

В судебное заседание представитель административного истца – глава Чашинского сельсовета ФИО1, на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске. В дополнении пояснила, что бюджет на 2018 год еще не планировался, Администрации Чашинского сельсовета изыщет средства для исполнения решения суда в следующем году.

Представитель административного ответчика Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

Заинтересованное лицо заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Каргапольского районного суда Курганской области от 14 февраля 2017 года на Администрацию Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области возложена обязанность предоставить ФИО2 и ФИО3, {дата} года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 36 кв.м. с отдельной комнатой для ребенка-инвалида, расположенное в с. Чаши Каргапольского района Курганской области.

На основании указанного судебного акта 23 марта 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Каргапольского районного отдела судебных приставов ФИО4 в отношении должника - Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области возбуждено исполнительное производство № 4620/17/45041-ИП. Должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В связи с невозможностью исполнения решения суда от 14 февраля 2017 года, 6 апреля 2017 года Администрация Чашинского сельсовета обратилась в Каргапольский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 1 год.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 10 мая 2017 года заявление Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области об отсрочке исполнения решения Каргапольского районного суда Курганской области от 14 февраля 2017 года оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку требование вступившего в законную силу судебного акта и постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 марта 2017 года Администрацией Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области, в срок до 7 апреля 2017 года исполнено не было, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4 постановлением от 24 октября 2017 года взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ст. 7 ч. 112 Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что по решению Каргапольского районного суда от 14 февраля 2017 года на Администрацию Чашинского сельсовета Каргапольског района Курганской области возложена обязанность предоставить ФИО2 и ФИО3, {дата} года рождения, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 36 кв.м. с отдельной комнатой для ребенка-инвалида, расположенное в с Чаши Каргапольского района Курганской области. Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от приобретения жилого помещения за счет средств местного бюджета.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2017 года глава Чашинского сельсовета ФИО1 обратилась к главе Администрации Каргапольского района Курганской области с просьбой о выделении денежных средств в размере 432000 руб. на приобретение квартиры для ребенка - инвалида, площадью 36 кв.м.

Из ответа на обращение главы Каргапольского района Курганской области ФИО5 от 16 мая 2017 года следует, что денежные средства на приобретение квартиры для ребенка - инвалида, площадью 36 кв.м. в бюджете Каргапольского района Курганской области на 2017 год на данные цели не предусмотрены. Вопрос о выделении бюджету Чашинского сельсовета денежных средств в размере 432000 руб. на исполнение решения суда будет вынесен на рассмотрение Каргапольской районной Думой при планировании бюджета на 2018 год.

20 апреля 2017 года глава Чашинского сельсовета ФИО1 обратилась в Чашинскую сельскую Думу с просьбой на очередном заседании сельской Думы рассмотреть вопрос о выделении денежных средств в размере 432000 руб. на приобретение квартиры для ребенка - инвалида, площадью 36 кв.м., поскольку муниципального жилья в распоряжении сельсовета не имеется.

Из ответа на обращение от председателя Чашинской сельской Думы от 2 мая 2017 года следует, что в бюджете Чашинского сельсовета на 2017 год денежные средства в размере 432000 руб. на приобретение квартиры для ребенка инвалида, площадью 36 кв.м. не запланированы в связи с отсутствием финансирования и рекомендовано рассмотреть вопрос при планировании на 2018 год.

Таким образом, к моменту истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, материальные ресурсы в виде жилого помещения, приобретенного за счет средств местного бюджета, необходимого для последующей его передаче ребенку - инвалиду для исполнения судебного решения в 2017 году в Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района не имелось, денежные средства на приобретение жилого помещения Администрацией Каргапольского района Курганской области не выделялись.

Учитывая, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Неисполнение должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО6 в установленный судебным приставом-исполнителем срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области удовлетворить.

Освободить Администрацию Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установленного постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО4 от 24 октября 2017 года в рамках исполнительного производства № 4620/17/45041-ИП.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С.Киселева