Решение № 3А-501/2025 3А-501/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 3А-501/2025

УИД 50OS0000-01-2025-001222-08

дело № 3а-501/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ИП ФИО1 (далее административный истец) через Химкинский городской суд Московской области <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что решением заочным решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> были удовлетворены требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. <данные изъяты> в адрес суда направлено заявление о выдаче исполнительного листа. Обращения судом не рассмотрены. Судебный акт до момента обращения с данным административным иском не исполнен. Общий срок продолжительности судопроизводства исчисляет с <данные изъяты> и полагает данный срок необоснованно завышенным, что приводит к увеличению срока исполнения судебного акта и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Просит присудить компенсацию в размере 16 700.00 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу указанному в административном исковом заявлении.

Министерство финансов Российской Федерации (УФК по Московской области) в суд представителя не направило, в отзыве просило в удовлетворении требований отказать.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, УСД по Московской области возражали относительно заявленных требований.

Суд, с учетом требований статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также установленных сроков рассмотрения административных дел, не нашел оснований для отложения рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела стороны извещены, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Московского областного суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы дела <данные изъяты> суд, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в Тушинский районный суд г. Москвы поступило <данные изъяты>. Определением судьи от <данные изъяты> принято к производству районного суда, стороны на подготовку вызваны на <данные изъяты>. Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы дело признано достаточно подготовленным, назначено к судебному разбирательству на <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> дело передано на рассмотрение по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

Соглано почтового штемпеля <данные изъяты> материалы дела направлены в Солнечногорский городской суд Московской области, куда поступили <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> материалы дела приняты к производству и назначено на <данные изъяты>.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области дело передано на рассмотрение по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Соглано почтового штемпеля <данные изъяты> материалы дела направлены в Химкинский городской суд Московской области, куда поступили <данные изъяты>.

Определнием судьи дело принято к производству, назначена подготовка на <данные изъяты>. ор результатам проведенной подготовки, дело назначено к судебному разбирательству на <данные изъяты>. В указанный день судом постановлено заочное решение и его копия направлена в адреса сторон. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Исполнительный лист и копия судебного акта направлены <данные изъяты> заявителю и вручена <данные изъяты>.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу подлежит исчислению с даты поступления в суд искового заявления (<данные изъяты>) до даты вступления в силу последнего судебного акта (<данные изъяты>) и составляет 7 месяцев и 30 дней.

Оценивая общую продолжительность производства по гражданскому делу N <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что действия судов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, судебные заседания проводились в назначенное время, судами предпринимались надлежащие меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебных заседаний и рассмотрения дела по существу, безосновательных отложений судебных заседаний не имелось. Оценивая поведение участников процесса, суд приходит к выводу, что ими не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд, проводя анализ причин нахождения дела на рассмотрении свыше процессуальных сроков отведенных на его рассмотрение, усматривает, что основными причинами явилась реализация прав участников процесса рассмотрение дела судом к подсудности которого оно отнесено законом.

По мнению суда, задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, вместе с тем они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу, что срок рассмотрения дела, является критичным и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

С учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства, характера спорных правоотношений, обжалования судебных актов нельзя признать, что общий срок рассмотрения дела менее года является в данном случае критичным и нарушающим права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Само по себе увеличение срока рассмотрения дела, негативных последствий связанных с реализацией судебного решения для административного истца не повлекло.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом административного истца, являющиеся фактически основанием для обращения с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, включением в общий срок судопроизводства периода исполнения судебного акта, исчисляемого с даты обращения в суд.

Следуя вышеуказанным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, совершение отдельных процессуальных действий по делу, в том числе выдача исполнительного листа, не входит в общий срок судопроизводства и не может влиять на его разумность. В этой связи доводы административного истца о длительности периода выдачи исполнительного листа, сами по себе не могут рассматриваться как основание для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Для признания нарушения права гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.

В свою очередь решение Химкинского городского суда Московской области не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а возлагает обязанность по выплате взысканных денежных средств на физическое лицо, поэтому положения о присуждении компенсации на исполнение судебного акта в разумный срок основании Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу <данные изъяты> Химкинского городского суда Московской области - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова