Решение № 2-2846/2017 2-2846/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2846/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

2846

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

19

июня

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать неустойку в сумме 393727 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумеем 12145 рублей 13 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование своего иска ФИО2 указала, ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 часов в районе <адрес> по улице <адрес> в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Outback, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля истца и автомобиля Nissan Sunny, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 у. Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «Росгосстрах». Виновным в столкновении автомобилей является ФИО3 у., гражданская ответственность которого также застрахована ответчиком. Истец обратилась в страховую компанию и ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 77000 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты истец обратилась в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 132494 рубля, штраф в сумме 66247 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумеем 6600 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» решение суда было исполнено. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное не явилась, была извещена судом надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства было отклонено судом, поскольку неявка представителя в судебное заседание не является основанием к отложению судебного разбирательства. Кроме того, истец имела возможность самостоятельно принять участие в судебном разбирательстве, либо направить в суд иного представителя.

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом, представитель представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 часов в районе <адрес> по улице <адрес> в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Outback, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля истца и автомобиля Nissan Sunny, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 у.

Согласно документам ГИБДД виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признан водитель Nissan Sunny, регистрационный знак <***> ФИО3 у. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Ответчик, рассмотрев заявление, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 77000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратилась в суд.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 132494 рубля, штраф в размере 66247 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6600 рублей, расходы услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей.

Как указывает истец решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 21 статьи 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате ответчиком не позднее обязанность по оплате страхового возмещения должна была быть исполнена ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период неустойка составляет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 382907 рублей 66 копеек (132494 рубля х 1 % х 289 дней просрочки).

Согласно части 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом ограничения размер неустойки 132494 рубля.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Представителем ответчика было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не может служить средством обогащения, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, фактическую частичную выплату страхового возмещения, учитывая доводы заявляемые ответчиком, считает возможным и необходимым уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 30000 рублей.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношения возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако размер штрафа в сумме 66247 рублей в соответствии с требованиями закона уже был взыскан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются специального законодательства - Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств»

Статья 12 указанного закона предусматривает гражданско-правовую ответственность за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, то есть исполнения обязательства.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства, то проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения не подлежат начислению и взысканию.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов на оказание услуг аварийного комиссара в сумме 2000 рублей, и расходов на оценку, то суд приходит к следующему.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были взысканы расход на оказание услуг аварийного комиссара в сумме 2000 рублей и расход на оценку в сумме 6600 рублей.

Истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на расходы по оценке в сумеем 6000 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей и составляют 43 рубля 72 копейки (8000 рублей х 10 %) :366 дней) х 20 дней).

С учетом установленных судом обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 рубля 72 копейки, а всего 30043 рубля 72 копейки.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного страхового общества «Страхования компания «Росгосстрах» в в доход государства государственную пошлину в сумме 1101 рубль 31 копейку.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина