Решение № 12-2/2018 12-49/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 г. г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Глава Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении из которой следует, что постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Особый противопожарный режим на территории <адрес> в 2017 году был введен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Заявитель считает, что административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ не совершал, так как во время совершения административного правонарушения не действовал особый противопожарный режим, и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более одного месяца со дня совершения правонарушения. Просит постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него отменить и прекратить производство по делу.

Из отзыва на жалобу государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 следует, что плановая выездная проверка в отношении администрации Новокамалинского сельсовета <адрес> проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент окончания плановой выездной проверки особый противопожарный режим на территории <адрес> был уже введен (ДД.ММ.ГГГГ), по этому протокол об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) составлен по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Главного Управления МЧС России по <адрес> государственный инспектор ФИО4 пояснил, что выездная проверка в отношении администрации Новокамалинского сельсовета <адрес> проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нарушения требований пожарной безопасности были выявлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Новокамалинского сельсовета <адрес> ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. при проведении плановой выездной проверки населенных пунктов <адрес> администрации Новокамалинского сельсовета <адрес> должностное лицо глава администрации Новокамалинского сельсовета <адрес> ФИО2 будучи, в соответствии со ст.37,38 Федерального закона № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», обязан соблюдать требования пожарной безопасности в населенных пунктах и нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, допустил нарушение требований норм и правил пожарной безопасности в РФ:

- не принято мер в обозначении направления движения к источникам наружного водоснабжения, указателем с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения в селе Новокамала, <адрес>ёвка, что не соответствует пункту 55 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не принято мер в селе Новокамала, <адрес>ёвка по очистке от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, что не соответствует пункту 77 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

- не принято мер в селе Новокамала, <адрес> по созданию защитных противопожарных минерализованных полос, или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах, что не соответствует пункту 78 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Новокамалинского сельсовета <адрес> ФИО2 вынесено постановление №, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15500 рублей.

Согласно, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), данное постановление может быть обжаловано в суд.

В силу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно, ч.1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Административным органом в вину главы Новокамалинского сельсовета <адрес> ФИО2 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. проводилась плановая выездная проверка населенных пунктов администрации Новокамалинского сельского совета <адрес>, в ходе которой и были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работе по <адрес> Главного Управления МЧС России по <адрес> ФИО4 пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности были выявлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ был введён особый противопожарный режим на территории муниципальных образований <адрес>, за исключением <адрес>, Таймырского Долгано-Ненецкого, Эвенкийского муниципальных районов <адрес>.

Таким образом, из установленного следует, что нарушение требований пожарной безопасности были выявлены до введения на территории <адрес> особого противопожарного режима, доказательств того, что данные нарушения не были устранены до введения особого противопожарного режима административным органом не представлено, в связи с чем, в действиях главы Новокамалинского сельского совета <адрес> ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается, что глава Новокамалинского сельсовета <адрес> ФИО2 допустил нарушение правил пожарной безопасности.

Суд считает, что в действиях главы Новокамалинского сельсовета <адрес> ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вина главы Новокамалинского сельсовета <адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается:

- распоряжением о проведении плановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации Новокамалинского сельсовета <адрес>);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения правил пожарной безопасности;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено несоблюдение главой администрации Новокамалинского сельсовета <адрес> ФИО2 требований пунктов 55,77,78 Правил противопожарного режима в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», в населённых пунктах: <адрес> администрации Новокамалинского сельсовета <адрес>. ФИО2 при составлении протокола оспаривал только нарушения указанные в последнем пункте, согласившись с остальными нарушениями, однако не предоставил административному органу при рассмотрении дела доказательства, подтверждающие его доводы;

- рапортом и.о. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ФИО5 о выявленных нарушениях;

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации избранного главы Новокамалинского сельсовета ФИО2

Таким образом, факт совершения главой Новокамалинского сельсовета <адрес> ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ установлен.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно, п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствии имущественного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения главе Новокамалинского сельсовета <адрес> ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В связи с этим, ссылка в жалобе на нарушение срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не является основанием для отмены постановления, поскольку срок не является пресекательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении главы Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО1 изменить.

Признать главу Новокамалинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО3