Решение № 2-2-104/2017 2-2-104/2017~М-2-104/2017 М-2-104/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2-104/2017

Дело №2-2-104/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п.Вешкайма 09 июня 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе

Председательствующего судьи Живодеровой В.В.

При секретаре Жирновой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ильинка» о прекращении действия договора по оказанию сервисных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ильинка» о прекращении действия договора по оказанию сервисных услуг, указывая, что 14.08.2014 года по договору купли-продажи они вместе с ФИО2 приобрели *** этажный жилой дом, общей площадью 156,8 кв.м и земельный участок общей площадью 1085 кв.м, расположенные по адресу: ***. После оформления сделки они с ФИО2 заключили договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку воды, газа и электричества. Через некоторое время ей стало известно, что коттеджный поселок является обособленным и обслуживается ООО «Сервисной компанией «Ильинка». На территории коттеджного поселка директором ООО «Сервисная компания «Ильинка» утверждены «Правила проживания в коттеджном поселке «Ильинка», согласно которым она, как собственник, должна оплачивать коммунальные и сервисные услуги обществу, а не ресурсоснабжающим организациям, являющимся прямыми поставщиками воды, газа и электричества. Она неоднократно просила предоставить ей сведения об объеме услуг, расчет за каждую из них, однако, ей ответчик в этом длительное время отказывал, либо уклонялся от их предоставления; впоследствии ей удалось получить копию договора об оказании коммунальных и сервисных услуг № от 14.01.2014 года. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка она подписала 14.08.2014 года, следовательно, любые услуги ей, как собственнику, могли быть предоставлены лишь после регистрации права собственности. По мнению истца, договор оказания коммунальных и сервисных услуг, датированный от 14.01.2014 года, является мнимой сделкой. Земельные участки общего пользования, расположенные в пос. *** (***), принадлежат Администрации муниципального района Волжский Самарской области, которые по договору аренды переданы ЗАО «Комфорт» для строительства объектов инфраструктуры. Застройщик ЗАО «Комфорт» в нарушение договора аренды передал земельные участки в субаренду ООО «Сервисная компания «Ильинка». На территории поселка до настоящего времени ведется строительство коттеджей, следовательно, на ответчика, как на застройщика, возложена обязанность по благоустройству и содержанию инфраструктуры в поселке. Согласно условиям договора № от 14.01.2014 года, заключенного между ней и ООО «Сервисная компания «Ильинка» на оказание сервисных услуг, ответчик обязан ей оказать комплекс сервисных услуг, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий использования ее дома за определенную плату, которые заключаются в следующем: обеспечение оказания газо-, электро-, водоснабжения по централизованным сетям, обеспечение возможности пользоваться автодорогой для целей проезда к своему участку, возможность пользоваться объектами инфраструктуры, размещенными на территории поселка (парковая зона, культовое сооружение), обслуживание внешнего периметра с КПП, уборка дорог общего пользования от снега и мусора, вывоз ТБО из контейнеров, размещенных в специальных местах, а также поддержание указанных мест в надлежащем состоянии. Услуги по газо-, водо-, электроснабжению она оплачивает ресурсоснабжающим организациям согласно показаниям приборов учета. У ответчика отсутствует лицензия на поставку газо-, водо-, электроснабжения, деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации отходов, а также частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Договор, заключенный исполнителем, не имеющим соответствующей лицензии, в судебном порядке может быть признан недействительным на основании ст.173 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельные участки, являющиеся подъездными путями к ее дому, находятся в неразграниченной собственности, ими распоряжается администрация Волжского района Самарской области. Строительство и ввод в эксплуатацию улично-дорожной сети на данных участках не произведен. Автодорога, ведущая к ее участку, не находится на вещном праве у ООО «Сервисная компания «Ильинка» и является дорогой общего пользования, за что она ежегодно оплачивает транспортный налог. Объекты инфраструктуры поселка не являются собственностью третьих лиц и бремя содержания данного имущества должен нести собственник данного имущества. Культовое сооружение, как и парковая зона отсутствуют. В зимний период уборка снега осуществляется сгребанием снега в кучи, а не вывозится в снегоплавильные пункты. На территории отсутствуют контейнеры для ТБО и специально отведенные для них места, мусор приходится вывозить самостоятельно за пределы поселка. Она не согласна с качеством и объемом оказываемых услуг ООО «Сервисная компания «Ильинка». По всем указанным нарушениям она направила ответчику претензию, ответа не получила. Ссылаясь на ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.310,328, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просит прекратить действие договора № от 14.01.2014 года, заключенного между ООО «Сервисная компания «Ильинка» и ФИО1.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, поскольку ее не устраивает качество оказываемых сервисных услуг, парковой зоны и культового сооружения на территории их поселка нет, детской площадкой, фонтаном она не пользуется, мусорный контейнер находится за пределами поселка, уборку снега по улицам поселка ответчик осуществляет не качественно. Все указанные обстоятельства дают ей право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания сервисных услуг, она оплатила взысканную с нее задолженность по договору оказания сервисных услуг включительно по апрель 2016 года, после этого она ничего сервисной компании «Ильинка» не оплачивала.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, требования истицы ФИО1 поддержал в полном объеме и пояснил, что законодательством Российской Федерации запрещено навязывание услуг, предусмотрен принцип свободы договора, в силу закона нельзя ни принуждать к заключению договора, ни удерживать стороны в рамках заключенного договора, поэтому никто не вправе истице навязывать свои услуги. Истица ФИО1 праве отказаться от исполнения договора после фактической оплаты оказанных услуг. Законодательство не содержит прямого запрета истице отказаться от исполнения обязательств по договору сервисных услуг, поскольку ответчиком истице фактически услуги не оказывались. Действующее законодательство позволяет сторонам расторгать договоры по соглашению сторон либо в судебном порядке. Тот факт, что заключённый между истицей и ответчиком договор не содержит условий о возможности его расторжения, не свидетельствует о том, что данный договор не может быть расторгнуть. В случае если лицо перестанет пользоваться услугами, то он вправе в одностороннем порядке прекратить действие договора. Общие основания для расторжения договора содержатся в ст.450 ГК РФ. Условия проживания в п.*** не соответствуют действующему законодательству, поскольку права граждан могут быть ограничены лишь законами.

Представитель истицы ФИО4 поддержала исковые требования истицы, пояснила, что истица фактически услуги от ответчика не получает, неоднократно обращалась к ответчику за экономическим обоснованием фиксированной стоимости услуг, но ей такие сведения не были представлены. Истица не пользуется детской площадкой, фонтаном, поскольку эти участки принадлежат частным лицам. ФИО1 не устраивает качество уборки снега на улицах поселка в зимнее время, на огороженной территории поселка отсутствуют мусорные баки, фактически данные баки находятся за пределами поселка, в связи с чем ими пользуются и другие лица, за которых истица не должна оплачивать услуги. На основании изложенного полагает, что требования истицы обоснованные и подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «СК «Ильинка» ФИО5, возражал против удовлетворения требований ФИО1, пояснил, что исковое заявление ФИО6 в котором она просит прекратить действие договора на оказание сервисных услуг за № от 14.01.2014 года фактически заключенного между ней и ООО «СК «Ильинка» 14.08.2014 года содержит недостоверные доводы, которые уже были предметом исследования и опровергнуты вступившим в законную силу решением суда Куйбышевского района г.Самары, что в совокупности с получением немотивированной временной регистрацией в Вешкаймском районе Ульяновской области свидетельствует о заведомой недобросовестности истицы в стремлении обойти закон при осуществлении ею своих прав (уклонение от исполнения обязательств по договору и судебных решений). Вступившим в законную силу решением Куйбышевского района г.Самары от 03 июня 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора оказания услуг, пунктов «Правил проживания в коттеджном поселке «Ильинка», взыскании компенсации морального вреда, этим же решением удовлетворены встречные исковые требования ООО «Сервисная компания «Ильинка» с ФИО1 и ее супруга ФИО2, взыскана задолженность по договору об оказании сервисных услуг. Данным решением и апелляционным определением Самарского областного суда от 06 октября 2016 года были установлены следующие обстоятельства: ФИО1 и ФИО2 14.08.2014 года приобрели в общую совместную собственность земельный участок общей площадью 1085 кв.м и расположенный на нем двухэтажный дом общей площадью 156,8 кв.м, находящиеся по адресу: ***. Также установлено, что в тот же день между ООО «СК «Ильинка» и потребителями ФИО2, и ФИО1 был заключен договор на оказание сервисных и коммунальных услуг *** с датой заключения «14.01.2014 года». При этом судом было установлено, что допущена техническая ошибка, фактическая дата заключения договора-14.08.2014 года. Поэтому у сторон все обязательства возникли не ранее 14 августа 2014 года. В указанном договоре были предусмотрены права и обязанности сторон, размер платы за оказанные услуги. Тарифы были утверждены приказом директора ООО «СК «Ильинка» № от 11.12.2013 года. Начиная с 11.12.2013 года указанные тарифы на услуги применяются для расчетов по всем аналогичным договорам, заключенным с жителями коттеджного поселка «Ильинка». Судебным решением было установлено, что ФИО1 (совместно с ФИО2) вступила в обязательства по данному договору добровольно, связано исключительно с их личным волеизъявлением, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора и правилами проживания в коттеджном поселке «Ильинка», они добровольно заключили договор на приведенных условиях. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств о том, что сделка не соответствует требованиям закона, надлежащих доказательств опровергающих указанные установленные судом обстоятельства и выводы суда. Судебным решением также установлено, что с целью надлежащего и качественного оказания указанных услуг по договору на оказание сервисных и коммунальных услуг *** ООО «Ильинка» в течение всего периода действия договора осуществляется комплекс профилактических, ремонтных и предупредительных мероприятий с целью недопущения преждевременного износа объектов инфраструктуры поселка, выхода его из строя, также недопущения возникновения аварийных ситуаций. ООО «СК «Ильинка» обеспечивает техническое обслуживание, осмотр, и ремонт объектов инфраструктуры поселка, услуги оказываемые сервисной компанией согласованы сторонами в п.1.2 договора. Указанные услуги носят длящийся характер, а не носят единовременный характер, что также предусмотрено в п.4.1 договора. ООО «СК «Ильинка» выполнило свои обязательства, предусмотренные п. 1.2.1 договора, в срок не позднее одного года с момента заключения Договора, при условии выданного в установленном порядке разрешения о вводе Дома в эксплуатацию и документа, подтверждающего право собственности Потребителя на Дома, обеспечило подключение Дома истицы к сетям электро-, газо- и водоснабжения в соответствии с планом предоставления мощностей, что подтверждается наличием договоров, заключенных ФИО1 с МУП «*** ПЖРТ» на водоснабжение, с ОАО «***» на поставку газа и с ОАО «***» на поставку электроэнергии. З-ны являются жителями коттеджного поселка, наравне с другими жителями Поселка являются потребителями оказываемых услуг и осуществляют пользование асфальтовой дорогой для проезда по территории поселка к принадлежащему им земельному участку, и объектами инфраструктуры Поселка, а также пользуются иными услугами, которые оказываются в рамках договора оказания коммунальных и сервисных услуг № от 14.01.2014 года, заключенного 14.08.2014 года. Вышеуказанным решением было установлено, что ООО «СК «Ильинка» выполняются все обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме и надлежащим образом. Кроме того, суд обосновано пришел к вывод о том, что ФИО2 и ФИО1, являющиеся сособственниками жилого дома, расположенного в коттеджном поселке «Ильинка», также обязаны участвовать в расходах на содержание Объектов общего пользования, к которым в соответствии с пунктами 1.5. и 1.6. Правил проживания в коттеджном поселке «Ильинка» под территориями общего пользования понимаются - земельные участки в границах Поселка, занятые автомобильными дорогами, проездами, пешеходными тротуарами, газонами, скверами, объектами благоустройства, детскими и спортивными площадками, гостевыми автостоянками и другими аналогичными объектами, предназначенными для совместного пользования жителями Поселка. Объектами инфраструктуры Поселка - являются расположенные в границах Поселка, но вне пределов Домовладений, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства Домовладений на территории Поселка, включая трансформаторные подстанции, газораспределительные устройства, подземные и надземные инженерные коммуникации (централизованные сети электро-, газо-, водоснабжения), контрольно-пропускные пункты, шлагбаумы, внешний периметр Поселка, фасадная линия ограждения (заборы вдоль улиц), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. В силу требований ст.ст. 6, 8, 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 7, 30, 44, 153, 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в Поселке, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, инженерными сетями, наружному освещению, следовательно, на основании заключенного договора должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Исходя из содержания указанных услуг, не предполагается их избирательное оказание одним пользователям и неоказание этих же услуг другим пользователям, проживающим на территории Поселка. Следовательно, уклонение кого-либо из жильцов от оплаты стоимости оказываемых услуг нарушает не только права сервисной компании, но и права и законные интересы других жителей Поселка, правомерно претендующих на получение качественных и своевременных сервисных услуг. Доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 оказываются услуги ненадлежащего качества, или не оказываются в материалах дела отсутствует. Довод ФИО1 о том, что на основании договора аренды земельного участка, арендатор не вправе передавать арендованные участки в пользование третьим лицам без письменного согласия арендодателя, несостоятельны, т.к. предметом договора аренды является пользование арендатором земельными участками для строительства инфраструктуры. Доказательств использования земельных участков для иных целей не имеется. Фактически ФИО2 и ФИО1 осуществляют пользование объектами инфраструктуры. ООО «СК «Ильинка» осуществляет обслуживание объектов инфраструктуры. Какие-либо претензии со стороны арендодателя по данному вопросу отсутствуют. Утверждения ФИО1 о том, что на территории поселка ведется строительство, следовательно, содержанием территорий общего пользования должен заниматься застройщик – ООО «СК «Ильинка» ничем объективно не подтверждены, сервисная компания оказывает услуги владельцам домостроений, расположенных внутри периметра поселка на основании договоров. При этом сервисная компания не является застройщиком и не ведет строительных работ на территории поселка, который застраивался частными лицами. ООО «СК «Ильинка» не является охранным предприятием, не оказывает охранных услуг третьим лицам на коммерческой (возмездной ) основе, не заключает договоров на оказание охранных услуг, не имеет в своем распоряжении спецсредств и оружия, сотрудники не имеют полномочий на применение физической силы, спецсредств или оружия к третьим лицам, следовательно, деятельность общества не попадает под регулирование закона Российской Федерации №2487-1 от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». В договорах на оказание сервисных услуг в перечне выполняемых компанией работ оказания охранных услуг не предусмотрено, плата за оказание охранных услуг не взимается. У ООО «СК «Ильинка» имеется договор на охрану лицензированным частным охранным предприятием. Кроме того, в штате ООО «СК «Ильинка» имеются контролёры КПП, в перечень полномочий контролеров КПП не входит оказание возмездных охранных услуг, выполнение ими должностных обязанностей не нарушает требований закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной охранной деятельности в Российской Федерации». На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать истице в удовлетворении исковых требований полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 имеют в общей совместной собственности двухэтажный жилой дом общей площадью 156,8 кв.м, земельный участок общей площадью 1085 кв.м, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.08.2014 на основании договора купли-продажи от 14.08.2014 года.

14.08.2014 года между ФИО2, ФИО1, с одной стороны, и ООО «Сервисная компания «Ильинка», с другой стороны, заключен договор № оказания коммунальных и сервисных услуг.

Предметом договора, согласно п. 1.1., является оказание ООО «СК «Ильинка» за плату потребителям комплекса коммунальных и сервисных услуг, определенных договором, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий использования потребителем жилого дома в коттеджном поселке «Ильинка» на земельном участке общей площадью 1085 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: ***

Согласно п. 1.2.3 договора исполнитель обязан обеспечить:

- возможность пользования асфальтовой автомобильной дорогой для целей проезда к земельному участку;

- возможность пользования объектами инфраструктуры, размещенными на территории коттеджного поселка «Ильинка». К указанным объектам инфраструктуры относятся: многофункциональные игровые площадки, парковая зона, культовое сооружение;- строительство и обслуживание внешнего периметра с контрольно-пропускным пунктом;

- поддержание в рабочем состоянии объектов инфраструктуры, расположенных на территориях общего пользования;

- круглосуточный режим безопасности внешнего периметра, а также соблюдение контрольно-пропускного режима на КПП;

- уборку дорог общего пользования внутри коттеджного поселка от снега и мусора, а равно устранение иных препятствий для свободного проезда по этим дорогам;

- вывоз ТБО из контейнеров, размещенных в специально отведенных местах общего пользования, а также поддержание указанных мест в надлежащем состоянии;

- оказание прочих сервисных услуг по заявкам потребителя и за отдельную плату, при наличии у ООО «СК «Ильинка» технической возможности оказания соответствующих услуг.

Согласно п. 1.3 договора потребители обязались оплачивать услуги, оказываемые исполнителем, в соответствии с устанавливаемой стоимостью данных услуг. Стоимость услуг установлена в сумме 4626 рублей 07 коп. в месяц.

Пунктом 2.2.1. договора установлена обязанность потребителя соблюдать Правила проживания в коттеджном поселке «Ильинка», утвержденные ООО «СК «Ильинка».

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 03.06.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Ильинка» о признании недействительным договора оказания услуг и взыскании компенсации морального вреда, встречного искового заявления ФИО2 к ООО «СК «Ильинка» о признании недействительным договора оказания услуг, пунктов Правил проживания в коттеджном поселке «Ильинка» и взыскании компенсации морального вреда, встречного искового заявления ООО «СК «Ильинка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности на оказание сервисных услуг и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2016 года установлено, что 10.12.2013 года между ЗАО «Комфорт» (арендодатель) и ООО «Сервисная компания «Ильинка» (арендатор) на неопределенный срок заключен договор аренды, ( с учетом дополнительных соглашений), по которому ответчик принял во временное владение и пользование, принадлежащее арендатору на праве собственности имущество, находящееся на территории коттеджного поселка «Ильинка», согласно Приложению: фасадный забор, въездные ворота, пост охраны; спортивную площадку с ограждением, воротами, инвентарем и газонами; 2 детских площадки с горками, качелями, инвентарем, лавочками, зонтиками; контейнерную площадку ТБО; внутрипоселковые электрические сети, включая понижающие трансформаторы, световые опоры, силовые кабели, светильники; внутрипоселковые водопроводные сети (трубопроводы, колодцы, пожарные гидранты); внутрипоселковые газовые сети, включая газораспределительные шкафы; асфальтовое покрытие внутри поселковых дорог с дренажной зоной, газоном, дорожными знаками, урнами; систему видеонаблюдения (видеокамеры, ИК-прожекторы, мониторы); центральную зону отдыха (фонтан, беседки, газоны, пешеходные дорожки и др.). В целях исполнения обязательств по договорам, заключаемым с собственниками домовладений в коттеджном поселке «Ильинка», ООО «Сервисная компания «Ильинка» от своего лица заключило договоры поставки с ресурсоснабжающими организациями и несет при этом необходимые расходы по входящим общепоселковым счетчикам, после чего, по внутрипоселковым сетям поставляет данные ресурсы в жилые дома, устанавливая плату за потребленные на общие нужды ресурсы, в соответствии с показаниями приборов учета. Наряду с этим сервисная компания оказывает услуги и несет расходы по содержанию общепоселковой инфраструктуры. Также при рассмотрении указанного дела было установлено, что территория коттеджного поселка «Ильинка» по внешнему периметру огорожена, въезд на территорию осуществляется через контрольно-пропускной пункт, сервисной компанией обеспечивается круглосуточный режим безопасности внешнего периметра, соблюдение контрольно – пропускного режима в целях безопасного, комфортного проживания в поселке.

Имея в собственности на территории коттеджного поселка жилой дом и земельный участок и, проживая там, ФИО1 и ФИО2 являются потребителями услуг, предоставляемых сервисной компанией, включая услуги по осуществлению комплексного обслуживания, ремонта и эксплуатации внутрипоселковых ресурсоснабжающей сетей, инфраструктуры и объектов, находящихся на территориях общего пользования поселка.

Жилой дом, в котором проживают истцы, входит в состав комплекса – коттеджного поселка, соответственно, на всех собственниках, в том числе и на ФИО1 лежит обязанность по содержанию общепоселковой инфраструктуры.

Без использования внутрипоселковых сетей, оборудования, инфраструктуры, посредством которых обеспечивается проезд, уборка дорог, вывоз ТБО, охрана в целях безопасности жителей, невозможно обеспечение жителей коммунальными ресурсами и услугами, необходимыми для нормальной жизнедеятельности коттеджного поселка, а, соответственно, и проживания истца в принадлежащем жилом доме.

Все доводы, изложенные истицей в своем исковом заявлении, были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции при рассмотрения ее иска о признании недействительным условий договора *** от 14.01.2014 года, указанным доводам дана юридическая оценка при вынесении решения Куйбышевского районного суда г.Самары от 03.06.2016 года.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истицей в обоснование своих исковых требований были представлены показания свидетелей Б.О.А., С.Т.И., фотоснимки и аудиозапись на электронном носителе, заключения кадастрового инженера.

Из показаний свидетеля Б.О.А. следует, что она является собственником жилого дома в коттеджном поселке «Ильинка», у нее тоже имеется договор с ответчиком, условия которого ее не устраивают. Ее не устраивает качество уборки снега на территории коттеджного поселка «Ильинка», поскольку после того, как грейдер проходит по улицам, снег сваливается к съезду к домам жильцов, им приходится самим чистить выезд из дома на общую дорогу, снег с территории поселка не вывозится, а сгребается в концах улиц, также ее не устраивает качество работы охранников, находящихся на КПП, которые не пропускают транспортные средства к должникам, не оплатившим услуги, мусорные контейнеры находятся далеко от ее дома, за пределами поселка, ей самой приходится устранять осыпания фундамента ограждения периметра поселка. В поселке создана инициативная группа по проведению собрания с целью отказа от услуг ответчика, но пока нет решения общего собрания собственников жилых помещений об отказе от услуг ответчика.

Свидетель С.Т.И показала суду, что она является собственником жилого дома в коттеджном поселке «Ильинка», в настоящее время продает свой дом в связи с тем, что ее не устраивает качество оказываемых ответчиком услуг. В зимнее время снег ответчик убирает только с проезжей части, дворников, убирающих снег со съездов к частным домам нет, полагает, что ответчик должен очищать снег на съездах к каждому дому, контейнеры для мусора ответчик вывез за пределы поселка, полагает, что за обслуживание инженерных сетей она оплачивает в те организации, которые ей поставляют коммунальные услуги: воду, газ и электричество. На улицах поселка почти около каждого дома имеются фонари, поселок в ночное время освещается, на территории поселка имеется фонтан, в котором вода течет постоянно, есть детская площадка, которой она не пользуется. На общих собраниях собственников жилых домов обсуждался вопрос от отказе от услуг ответчика, но каждый раз собственники жилых помещений делились на две части, одни – против того, чтобы им услуги оказывались ответчиком, другие- выступили за ответчика, решения собственники всегда принимали в пользу ответчика.

Представленные истицей фотоснимки и аудиозапись, суд не может рассматривать как достаточные и достоверные доказательства, дающие основания для удовлетворения исковых требований истицы о прекращении действий договора сервисных услуг, поскольку из данных снимков невозможно установить кем и при каких обстоятельствах были выполнены представленные снимки.

Представленные истицей отчеты кадастрового инженера от 05.10.2016 года и 27.05.2017 года подтверждают наличие на территории коттеджного поселка, где расположен жилой дом, принадлежащий истице, детской игровой площадки, баскетбольной и футбольной площадок, фонтана, беседки, столов с настольными играми, ландшафтного дизайна, тротуарных зон. Данные отчеты содержат указание на то, что фактическое использование земельных участков, на которых размещены перечисленные объекты, не соответствуют виду разрешенного использования земельных участков, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истицы.

Доказательств того, что ответчиком существенно нарушены условия договора оказания услуг № от 14.01.2014 года, в материалах дела нет.

Ссылки истицы и показания вышеуказанных свидетелей на некачественное оказание услуг по уборке снега на автодорогах коттеджного поселка в отдельные периоды времени, основанием для прекращения договора не являются.

Согласно ч.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац 1 п.2 ст.210 ГК РФ).

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным кодексом и другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст.10, п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии норм жилищного, гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников спорных отношений определяется исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.158,159 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме. (ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается тот факт, что коттеджный поселок Ильинка, расположенный по адресу: ***, - это жилой комплекс, единая территория застройки, включающая земельные участки в установленных границах и расположенные на них жилые дома, которые находятся в собственности физических лиц. Собственники жилых помещений в поселке, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются предоставляемыми услугами по охране, озеленению и благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, арендованными ответчиком инженерными сетями, следовательно, на основании заключенного договора истица должна нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Истица проживает в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию, с едиными коммуникациями, является потребителем услуг, оказываемых ответчиком одновременно не только истице, но и всем жителям указанного поселка.

Поэтому к сложившимся правоотношениям сторон применимы нормы жилищного кодекса регулирующие заключение и прекращение договоров управления многоквартирным домом.

Одним из видов договора возмездного оказания услуг является договор на управление многоквартирным домом. Возможность одностороннего отказа от такого договора предусмотрена ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частью 8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с частью 8.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Истицей суду не представлено решение общего собрания собственников жилых помещений коттеджного поселка «Ильинка», расположенного по адресу: ***, об одностороннем отказе от исполнения договора оказания сервисных услуг, заключенного с ООО СК «Ильинка».

При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с обществом договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, истицей (как собственником жилого помещения) соблюден не был.

Из показаний свидетелей Б.О.А. и С.Т.И следует, что решение об отказе от исполнения договора сервисных услуг собственниками жилых домов, находящихся на территории вышеуказанного поселка, не принималось. Напротив, из показаний свидетеля С.Т.И следует, что на общих собраниях собственников жилых домов обсуждался вопрос от отказе от услуг ответчика, но каждый раз собственники жилых помещений делились на две части, одни – против того, чтобы им услуги оказывались ответчиком, другие- выступили за ответчика, решения собственники всегда принимали в пользу ответчика.

Ответчица не вправе в индивидуальном порядке отказаться от исполнения договора сервисных услуг, поскольку исходя из характера оказываемых услуг невозможно избирательное оказание данных услуг одним пользователям и одновременно неоказания этих же услуг другим пользователям, проживающим на территории одного и того же коттеджного поселка.

Доводы истицы о том, что стоимость коммунальных услуг она оплачивает ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем ООО СК «Ильинка» не имеет право с нее взымать плату, суд считает не состоятельными.

В силу норм действующего законодательства коммунальные услуги - это услуги по электроснабжению, холодному водоснабжению и газоснабжению, которые рассчитываются на основании показаний приборов учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном нормативными актами Российской Федерации. Ответчиком же истице оказываются не коммунальные услуги, а услуги по эксплуатации - это услуги и работы по управлению имуществом, находящимся в общем пользовании жителей коттеджного поселка «Ильинка», техническому обслуживанию коммуникаций, оборудования, устройств, обеспечивающих жизнедеятельность данного поселка, а также другие услуги и работы, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в указанном поселке.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе в одностороннем порядке отказаться от договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, в связи с исполнением обязательств по договору. Установлено, что ООО «Сервисная компания «Ильинка» несет затраты по оказанию собственникам домовладений в коттеджном поселке «Ильинка» сервисных услуг, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставляемых услуг, а соответственно подтверждающих оплату исполнителю с 01.04.2016 года по настоящее время понесенных расходов, истицей ФИО1 не представлено, сама истица в судебном заседании подтвердила, что она не оплачивает стоимость сервисных услуг с 01 апреля 2016 года. Следовательно, понесенные расходы фактически исполнителю не возмещены.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истицы, следовательно, истице в удовлетворении исковых требований о прекращении действия договора № от 14.01.2014 года, заключенного 14.08.2014 года между ООО «Сервисная компания «Ильинка» и ФИО1, следует отказать.

Разрешая исковые требования истицы по существу, суд исходит из того, что ею была соблюдена процедура, предусмотренная п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истицей 01.02.2017 года, используя службу экспресс-доставки, в адрес ответчика была направлена претензия, в котором указывалось на то, что она отказывается от исполнения договора оказания сервисных и коммунальных услуг № от 14.01.2014 года.

Из сообщения АО «ДХЛ Интершейшенел» следует, что документы, отправленные ФИО1 01.02.2017 года в адрес ООО «Сервисная компания Ильинка» были доставлены 03.02.2017 года по адресу: *** по принципу «от двери до двери» и вручено Ш.О.А.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в вышеуказанном абзаце, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При изложенных выше обстоятельствах, суд признает претензию истицы доставленной ответчику, поэтому суд отвергает доводы ответчика о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ильинка» о прекращении действия договора *** от 14.01.2014 года, заключенного 14.08.2014 года между ООО «Сервисная компания «Ильинка» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В.Живодерова

Решение изготовлено 13 июня 2017 года

Судья В.В.Живодерова