Апелляционное постановление № 10-3/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело (УИД) № 42MS0112-01-2023-003654-88

Номер производства по делу № 10-3/2026

№ 12301320014000438


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 23 марта 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеонконференцсвязи),

защитника - адвоката Мурадян Д.Л.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.03.2025, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.01.2026 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.02.2007 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.02.2006 - судимость погашена) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

- 29.02.2008 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.162 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.162 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (4 преступления), ч.З ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.02.2007) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 25.11.2011 освобожден условно досрочно на срок 2 года 5 месяцев 21 день по Постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.10.2011,

- 04.09.2012 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.02.2008) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 22.07.2014 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 11 месяцев 21 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства по Постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 11.07.2014; Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.12.2014 неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 3 месяца 15 суток в ИК строгого режима,

- 28.01.2015 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.09.2012 - судимость погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима,

- 07.04.2015 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.01.2015 - судимость погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 15.05.2015 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25.09.2015, постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.03.2016) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.04.2015) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 14.12.2018 освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 6 дней по Постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.11.2018,

- 24.08.2020 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.01.2021) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 14.07.2022 освобожден по отбытию наказания,

- 11.05.2023 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 11.05.2023 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 11.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово, мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 11.05.2023 и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово, мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 11.05.2023 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 11.07.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима,

- 13.07.2023 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.07.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима,

- 27.07.2023 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РОФ (приговор от 13.07.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 01.08.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.07.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 17.08.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.08.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 11.09.2023 мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (5 приговоров от 11.05.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.08.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 11.09.2023 мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.09.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 12.09.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.09.2023) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 25.09.2023 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.09.2023) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 12.10.2023 мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.09.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима,

- 06.12.2023 мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 19.12.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.12.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 28.12.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.03.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.12.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 28.03.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ,ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.12.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 25.04.2024 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 28.12.2023, 28.03.2024) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 30.05.2024 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.04.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 18.06.2024 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.05.2024) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 24.09.2024 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.06,2024) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 22.10.2024 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.09.2024) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 25.12.2024 мировым судьей судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.10.2024) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2024) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2024), назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.01.2026 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 2 рабочих дня.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбасса в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут 24.06.2023, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

На указанный приговор и постановление осужденным ФИО1 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный ФИО1 указывает, что суд не в полной мере исследовал доказательства и не верно их оценил, в уголовном деле отсутствуют доказательства количества похищенного товара. При вынесении приговора судом был наложен арест на денежные средства, однако, не был выяснен вопрос были ли произведены взыскания по постановлению, которым был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, на стадии дознания.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.01.2026 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 2 рабочих дня. Он страдает психическим расстройством, быстро утомляется, не помнит обстоятельства дела, не имеет юридического образования, однако, был ознакомлен с одним томом уголовного дела менее чем за один рабочий день.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал, просил приговор и постановление мирового судьи отменить.

Защитник доводы апелляционных жалоб поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, необоснованными, ссылаясь на отсутствие оснований для изменения или отмены приговора и постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, не оспаривается, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья в соответствии с уголовно-процессуальным законом дал оценку всем доказательствам по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, выводы суда, изложенные в приговоре, подробны и последовательны.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Выводы суда полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Таким образом, вывод суда о том, что обвинение осужденного обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным.

Нарушения норм уголовно – процессуального Закона по делу не допущено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание ФИО1 определено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств их совершения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, оснований для применения ч.3 ст. 68УК РФ не имеется.

Исходя из положений закона, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категорию преступлений не имеется.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно – ИК строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с уголовным законом и отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ к вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, относится разрешение вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Судом первой инстанции принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» 5353,28 рублей, и сохранении ареста, наложенного на принадлежащие ФИО1 ВА. денежные средства, находящиеся и поступающие на открытые АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 счета: №, в виде запрета пользоваться и распоряжаться денежными средствами, в пределах суммы 5353,28 рублей, до исполнения требований по возмещению причиненного ущерба.

Учитывая, что оснований для конфискации указанного имущества в порядке ст.104.1 УК РФ нет, судом первой инстанции верно решен вопрос о необходимости ареста, наложенного на имущество ФИО1 до исполнения требований по возмещению причиненного ущерба.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, дату совершения осужденным преступления 24.06.2023, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по данному преступлению на момент апелляционного рассмотрения дела истек. Следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, а назначение наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 25.12.2024 - исключению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.01.2026 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 2 рабочих дня.

Оснований для изменения либо отмены постановления от 27.01.2026 не имеется, суд верно пришел к выводу о затягивании ФИО1 времени ознакомления.

Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Так, объем материалов уголовного дела составляет 2 том из них 1 том уголовного дела содержит материалы уголовного дела, собранные в ходе дознания и обвинительный акт в совершении преступления небольшой тяжести, вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, с содержанием которого осужденный ФИО1 ознакомлен ранее в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного следствия; том №2 содержит материалы уголовного дела, собранные в ходе судебного разбирательства, в том числе, протоколы судебных заседаний и приговор суда.

Принимая во внимание, что объем материалов уголовного дела, состоящего из 2-х томов, в том числе, незначительный объем материалов уголовного дела, собранных в ходе судебного следствия, CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, содержание которого исследовалось в судебном заседании в присутствии осужденного, учитывая незначительный объем материалов, с которыми ознакомился ФИО1 до вынесения обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о затягивании времени ознакомления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.03.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить назначенное ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи не освобождать, поскольку отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 25.12.2024.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.03.2025 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 27.01.2026 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов