Решение № 2А-8051/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-8051/2017

Дело № 2а-8051/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании нарушений закона, о признании информации недостоверной, обязании дать ответ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании нарушением и.о. председателя департамента ЖКХ ФИО4 п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», о признании информации недостоверной, обязании дать ответ. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что истец с детьми с 21.01.1987 года состоит в жилищной очереди многодетных семей города Липецка, в общей очереди с 06.02.1986 года. Жильё до сих пор не предоставлено. 28 июля 2017 года на два обращения истца административный ответчик ФИО4 направил ответ № С-65/122 и № С-65/125, который является результатом необъективного рассмотрения обращений и содержит недостоверную информацию о том, что в Липецке очередникам жильё предоставляется в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет, что является нарушением административным ответчиком пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Также ответ руководителя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка ФИО4 опровергается фактическим предоставлением жилья очередникам жилищной очереди города Липецка. Так, в 2014 году жильё было предоставлено очередникам 1978 года, в 2015 году - очередникам 1977 года, в 2016 году жильё предоставлено очередникам 1962 года. То есть, жильё в городе Липецке очередникам предоставляется не «в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет», как указано в сообщении ответчика, а, напротив, с нарушением законного порядка. Просил признать наличие в ответе административного ответчика нарушений действующего законодательства, признать недостоверной информацию, содержащуюся в ответе.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, сославшись на доводы и, изложенные в исковом заявлении, кроме того, просил обязать административного ответчика дать объективный, реальный ответ.

Представитель административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, объяснив, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленный законом срок и уполномоченным лицом, в связи с чем, факт несогласия истца с ответом не свидетельствует о нарушении его прав, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Дополнительно пояснила, что истцу неоднократно разъяснялись положения закона, каким образом и кому предоставляется жилье. В связи с изменениями в законодательстве очередь стала общей, истец не имеет право на получение жилья вне очередности.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратилась с жалобой к главе администрации города Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка, поскольку на вопрос ФИО1 в заявлении о причинах непредставления жилья ФИО1, стоящей в очереди под номером 162 из общего количества 27500 предоставленных квартир за период с 1998-2015г, ответ дан не по существу и предложением дать ответ по указанному вопросу повторно.

14.07.2017 года указанное обращение было получено Департаментом жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка и зарегистрировано под входящим номером С-65/125.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Как следует из материалов дела, по результатам указанного обращения 28.07 2017 года в адрес административного истца направлено сообщение.

Факт получения указанного сообщения административным истцом не оспорен.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец считает незаконным ответ и.о. председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, в части предоставления недостоверной информации и полагает, что и.о. председателем департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка нарушен п. 1 ч. 1 ст10 ФЗ № 59 от 02.05.2006г «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части предоставления необъективного ответа.

Статьей 2 данного Закона закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Срок рассмотрения письменного обращения гражданина установлен ст. 12 Закона и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в других государственных органах и у иных должностных лиц, руководителю государственного органа или уполномоченному должностному лицу предоставлено право продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами установлен ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", согласно которой государственный орган или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом, Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит критериев признания рассмотрения обращения невсесторонним и необъективным.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Поскольку по делу установлено, что мотивированные ответы на обращения ФИО1 своевременно даны должностным лицом и.о. председателя Департамента ЖКХ г.Липецка ФИО4, в пределах полномочий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что права и интересы заявителя были нарушены. То обстоятельство, что ответ был дан своевременно представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств предоставления должностным лицом необъективной информации, а сам по себе факт несогласия ФИО1 с ответом и.о. председателя Департамента ЖКХ г.Липецка ФИО4 не является правовым основанием для признания предоставленной информации необъективной.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании нарушением и.о. председателя департамента ЖКХ ФИО4 п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», о признании информации недостоверной.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок в адрес заявителя направлено сообщение по результатам указанного обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании нарушений закона, о признании информации недостоверной, обязании дать ответ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017г.