Решение № 2-455/2024 2-8/2025 2-8/2025(2-455/2024;)~М-432/2024 М-432/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-455/2024

Дело № 2-8/2025

64RS0035-01-2024-000706-86


Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

с участием:

истца начальника областного Государственного учреждения Советская районная станция по борьбе с болезнями животных ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на 1 год),

ответчика ФИО10,

представителя ответчика ФИО11, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на 10 лет),

с извещением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного Государственного учреждения «Советская районная станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО10 о взыскании задолженности за оказание платных ветеринарных услуг, судебных расходов,

установил:

областное государственное учреждение "Советская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее ОГУ "Советская райСББЖ") обратилось в суд с иском к ФИО10 (уточненным в судебном заседании) и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные ветеринарные услуги в сумме 41176 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что ОГУ " Советская райСББЖ" ответчику ФИО10 были оказаны платные ветеринарные услуги в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий в весной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6200 рублей, осенью ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4230 рублей, весной ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 7865 рублей, осенью ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6409 рублей, весной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9570 рублей, осенью ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6902 рубля, что подтверждается актами об оказании услуг. В личном подсобном хозяйстве ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ проводились следующие ветеринарные мероприятия: клинический осмотр, обработка инъекционного поля, депиляция шерстяного покрова, взятие крови, лабораторные исследования на лейкоз, бруцеллёз, туберкулез, подкожное введение инъекции, использование затратного материала, вакцинация модулярного дерматита, биркование. Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил, в связи с чем, образовал задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, указав, что ветеринарные услуги осуществлялись в рамках ветеринарно-профилактических мероприятий, которые относятся к платным услугам. Все манипуляции, проведенные ветеринарными специалистами, были отражены в актах выполненных работ, услуги которых соответствуют прейскуранту цен.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 возражал против исковых требований, поясняя, что никаких договоров с «Советская райСББЖ" он не заключал, ничего не подписывал, однако подтверждает, что два раза в год к нему приходили ветврач ФИО5 и ветсанитар ФИО6, но какие делали манипуляции с животными, он не знает, при этом он держал животных, когда им делали инъекции, забор крови. Полагает, что стоимость услуг сильно завышена, в связи с чем, он оплачивать их не будет.

Представитель ответчика ФИО11 возражал против заявленных требований по тем основаниям, что договор оказания платных ветеринарных услуг и акт об оказании услуг ответчиком ФИО8 не подписывались, истцом не представлена информация о том, какие услуги оказывает ОГУ "Советская райСББЖ", на платной основе, а какие на бесплатной. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим исковым заявлением он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО5 подтвердил, что он лично с ветсанитаром ФИО6 в личном подсобном хозяйстве ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ проводил платные ветеринарные мероприятия, а именно: клинический осмотр животных, обработка инъекционного поля, депиляция шерстяного покрова, взятие крови, для исследования на лейкоз, бруцеллёз, туберкулез, подкожное введение инъекции и другое. На вопрос будет ли ФИО10 подписывать договора и акты, он отвечал отказом, поэтом он ему не давал данные документы для подписи. В момент проведения мероприятий ФИО10 лично предоставлял им животных, во время инъекций держал их и был в курс проведения данных мероприятий. Данные мероприятия являлись платными.

Выслушав доводы истца ФИО3, представителя истца ФИО4, доводы ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО7, изложенные в письменном возражении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон "О ветеринарии") основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

В силу ст. 18 Закона "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

К полномочиям Российской Федерации относится, в том числе обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против заразных и иных болезней животных (ст. 3 Закона "О ветеринарии").

В соответствии со ст. 5 Закона "О ветеринарии" финансовое и материально-техническое обеспечение полномочий в области ветеринарии, определенных ст. 3 названного Закона, различных уровней государственной власти осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг (далее - Правила), которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг.

Согласно п. 2 Правил к платным ветеринарным услугам относятся, в том числе клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия, иммунизация (активная, пассивная), дезинфекция, дезинсекция, дератизация, дегельминтизация; все виды лабораторных исследований; консультации (рекомендации, советы) по вопросам диагностики, лечения, профилактики болезней всех видов животных и технологии их содержания; кремация, эвтаназия и другие ветеринарные услуги.

Действие настоящих Правил не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора (п. 3).

Перечень заразных и иных болезней животных, в который входят бруцеллез, лептоспироз, лейкоз крупного рогатого скота, утвержден приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62.

Согласно Перечню заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 476, бруцеллез, лептоспироз, лейкоз крупного рогатого скота не относятся к особо опасным заболеваниям, но относятся к болезням животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

Решением комитета по аграрным вопросам <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 29/5 "О порядке оказания платных ветеринарных услуг и разработке единого (базового) прейскуранта цен для подведомственных учреждений государственной ветеринарной службы области" одобрен проект единого (базового) прейскуранта цен при оказании платных ветеринарных услуг областными государственными учреждениями ветеринарии.

Распоряжением управления ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5 областным государственным учреждениям районным, городским станциям по борьбе с болезнями животных рекомендовано привести действующие прейскуранты цен на оказание платных ветеринарных услуг в соответствие с единым базовым прейскурантом.

В соответствии с п. 5.4. Устава ОГУ "Советская райСББЖ" право на утверждение прейскуранта на платные ветеринарные услуги возложено на начальника учреждения ОГУ "Советская райСББЖ" (л.д. 55-56).

Начальником ОГУ "Советская райСББЖ" утвержден прейскурант на ветеринарные услуги, оказываемые областным государственным учреждением "<адрес> станция по борьбе с болезнями животных" по <адрес>, с датой действия с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 146, 176).

ОГУ "Советская райСББЖ" разработан План диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории <адрес>, утвержденный начальником Управления ветеринарии правительства <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-109), согласно которым исследования на аллергический туберкулез, бруцеллёз, лейкоз КРС, лошадей и СРС (и связанные с ним расходы), из бюджета не финансируются, а следовательно, являются платными услугами.

В соответствии с указанными выше требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОГУ "Советская райСББЖ" ответчику были оказаны платные ветеринарные услуги, а именноклинический осмотр, обработка инъекционного поля, депиляция шерстяного покрова, взятие крови, лабораторные исследования на лейкоз, бруцеллёз, туберкулез, подкожное введение инъекции, использование затратного материала, вакцинация модулярного дерматита, биркование.

Согласно актам об оказании услуг (л.д. 65, 70, 74, 76, 81, 86), протоколам испытаний (л.д. 66-69, 71-76, 75, 77-80, 82-85, 87-89) ответчиком ФИО9 были предоставлены животные для проведения ветеринарных обработок и исследований, за указанный период выполнен весь необходимый комплекс ветеринарных мероприятий.

В соответствии с п. 3 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 898, в случае возникновения болезней, особо опасных для человека и животных, все лечебно-профилактические мероприятия по профилактике, диагностике и ликвидации очага болезни проводятся бесплатно (если у животного обнаружено особо опасное заболевание по Перечню, животное ставится на карантин, тогда все ветеринарные услуги, в том числе и повторные клинические осмотры, проводятся бесплатно).

В судебном заседании истец – начальник ОГУ "Советская райСББЖ" ФИО3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ заболеваний бруцеллезом и лейкозом и иных заболеваний крупного и мелкого рогатого скота в его личном подсобном хозяйстве не регистрировалось. Карантинных и ограничительных мероприятий по бруцеллезу и лейкозу иных заболеваний на территории личного подсобного хозяйства ФИО10 не вводилось, что не отрицал в судебном заседании и ответчик ФИО10

На момент оказания услуг ответчику, животных заболевших болезнями, относящимися к категории "особо опасные" у ответчика не имелось. Все манипуляции с животными проводились в порядке и в сроки, предусмотренные соответствующими "Планами ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий", которые относятся к платным услугам, следовательно, суд не принимает доводы ФИО10 о том, что проводимые ветеринарные мероприятия должны были проводиться на безвозмездной основе.

Вышеуказанные противоэпизоотические мероприятия являются обязательными для всех собственников животных, нарушение ветеринарного законодательства влечет за собой определенную ответственность.

Таким образом, предоставленные истцом ветеринарные услуги осуществлялись в рамках ветеринарно-профилактических мероприятий, которые относятся к платным услугам.

Данный вывод соответствует положениям Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 898, и Перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 476.

Как установлено судом из объяснений истца и письменных материалов дела, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОГУ "Советская райСББЖ" в личном подсобном хозяйстве ФИО9 были оказаны платные ветеринарные услуги, согласно актам об оказании услуг: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4230 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6409 рублей, отДД.ММ.ГГГГ на сумму 7865 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9570 рублей, от 17.10.20226902 рубля (л.д. 65-88).

Истцом суду представлены договора оказания платных ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ОГУ "Советская райСББЖ" осуществляет клинические, лечебно-профилактические, ветеринарно-санитарные, терапевтические, хирургические, акушерско-гинекологические, противоэпизоотические мероприятия заказчику ФИО10, которые от подписи в данных договорах отказался, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, сам факт оказания истцом указанных ветеринарных услуг в то время и даты, которые указаны в актах об оказании услуг, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении договора на оказание платных ветеринарных услуг путем акцепта оферты, поскольку фактически между ФИО10 и ОГУ "Советская райСББЖ" сложились договорные отношения по возмездному оказанию ветеринарных услуг, так как применительно к положениям п. 1 ст. 433 ГК РФ оферта - это предложение о проведении ветеринарно-профилактических мероприятий, акцепт - предоставление ответчиком для этого животных.

Кроме того, исходя из представленных истцом документов, предложение о проведении ветеринарно-профилактических мероприятий содержит все существенные условия договора, а именно: указание на предмет сделки - действия, которые заказчик обязан совершить в интересах исполнителя (предоставить животных), время и место исполнения, а также стоимость услуг (прейскурант цен, утвержденный в установленном законом порядке).

Доводы ответчика и его представителя о том, что между сторонами договор на оказание платных ветеринарных услуг не заключен, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом при оказании платных ветеринарных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о нарушении его права на оплату ответчиком указанных услуг, суд приходит к выводу о применении положений пропуска срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ) к размеру задолженности за указанный период, а следовательно исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 30746 рублей (за период ДД.ММ.ГГГГ: 7865+6409+9570+6902).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), которую надлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты юридических услуг на сумму 20000 рублей подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещение расходов за участие представителя в размере 15000 рублей, при этом суд исходит из объема проделанной представителем работы, подготовки искового заявления, участия в судебных заседаний, количество судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление областного Государственного учреждения <адрес> станция по борьбе с болезнями животных к ФИО10 о взыскании задолженности за оказание платных ветеринарных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес> в пользу областного Государственного учреждения <адрес> станция по борьбе с болезнями животных задолженность за оказание платных ветеринарных услуг в размере 30746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 49746 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева