Решение № 2-3638/2024 2-3638/2024~М-2323/2024 М-2323/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3638/2024

Дело №2-3638/2024

УИД 52RS0006-02-2024-003425-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Тюлиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель АО «Тинькофф Банк» с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 073,35 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 602,94 рублей.

В обоснование указано, что 30.08.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства. ФИО2 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами. Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнила надлежащим образом. Банку представлены сведения, что заемщик ФИО2 умерла. Истец обратился с иском о взыскании задолженности с наследника, принявшего наследство.

Акционерное общество «Тинькофф Банк», извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, копию судебного акта просил выслать в адрес истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 24 августа 2023 года АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику кредитную карту с текущим лимитом в размере 15 000,00 рублей. Заемщик обязалась погашать кредит и производить уплату процентов.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив ответчику кредитные средства.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако допустила нарушение сроков внесения денежных средств.

По состоянию на 20.06.2024 сумма задолженности составила 15 073,35 рублей, в том числе: 15 073,35 рублей - просроченный основной долг, 0,00 рублей - просроченные проценты, 0,00 рублей – штрафные санкции.

Банку предоставили сведения, что ФИО2 умерла 19 сентября 2023 года.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа нотариуса от 03 июля 2024 года, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является супруг ФИО1, другой наследник первой очереди мать наследодателя ФИО7 подала заявление о не совершении действий по фактическому принятию наследства.

Наследуемое имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 703 672,00 рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика размера задолженности.

Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Истец указал, что размер задолженности определен на дату подачи иска, то есть на 20.06.2024.

В материалы дела ответчиком представлено подтверждение частичной оплаты задолженности в размере 2 000,00 рублей, что подтверждено квитанцией № от 15.07.2024.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 13 073,35 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2024, приобщенным к материалам дела.

При этом, частично задолженность была оплачена после обращения истца в суд.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 602,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 13 073 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 602 рубля 94 копейки, а всего 13 676 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 года.

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь О.О. Тюлина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3638/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-003425-21) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева