Решение № 02-1853/2025 02-1853/2025(02-8573/2024)~М-5528/2024 02-8573/2024 2-1853/2025 М-5528/2024 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-1853/2025

Дело № 2-1853/2025

77RS0018-02-2024-011431-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


09 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Мотивируя требования тем, что 30.06.2008 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условий договора, предметом договора является бесплатная передача в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <...>, и обязательства осуществлять содержание с иждивением ФИО1, обеспечивать питанием, одеждой, необходимым уходом. Общий объем содержания в месяц составляет 10 000 руб. Однако с момента подписания договора ФИО2 своих обязательств должным образом не исполнял, рентные платежи и их индексацию не производил, одежду не покупал. В адрес ответчика истцом направлены две претензии, с требованием о возврате имущества, которые остались без ответа. Истец был лишен ожидаемых благ, на которые он рассчитывал при подписании договора.

На основании изложенного, уточнив исковые требования по правилам ст. 39 ГПКРФ, истец просит расторгнуть Договор пожизненной ренты от 30.06.2008 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>; прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру; возвратить указанную квартиру ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам письменных объяснений, пояснил, что доводы иска не соответствуют действительности, получатель ренты и плательщик являются близкими родственниками, отец и сын. Как до заключения договора, так и после его заключения стороны проживают совместно в квартире по адресу: <...>. Начиная с 2013 года с момента вступления ФИО2 в брак и рождения ребенка, в квартире стали проживать жена ответчика ФИО4 и несовершеннолетний ребенок ФИО1 одной семьей с истцом. ФИО2 обеспечивал отца всем необходимым, покупал продукты, лекарства, одежду. Питались вместе, еду готовила ФИО4 ФИО2 возил отца в медучреждения, организовывал отдых на курортах в пределах РФ, покупал билеты, оплачивал санаторно-курортное лечение, за свой счет организовывал дни рождения истца, на которые приглашал всех родственников. Истец действуя недобросовестно вводит суд в заблуждение, поскольку за 16 лет договора ренты ни разу не предъявил каких-либо требований о ненадлежащем исполнении условий договора. В 2024 году с отцом стала регулярно общаться его дочь ФИО5, которая рассказывала, как можно вернуть квартиру обратно, и уверяла отца, что будет его содержать, если он передаст квартиру ей. Отец в конце 2024 года сообщил, что хочет пожить у дочери, и переехал к ней. Адрес проживания ответчику не известен. На сообщения и звонки ответчика истец не отвечает, место своего нахождения не сообщает, чем препятствует выполнению ответчиком своих обязательств по договору ренты. Ответчик обращался с заявление о розыске отца в ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы. После того как истец переехал, ответчик регулярно направлял истцу денежные средства на банковскую карту. О добросовестном исполнении условий договора со стороны ответчика могут подтвердить мать ответчика, бывшая супруга истца. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные требования ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 30.06.202008 года между ФИО1 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, получатель ренты передала бесплатно в собственность плательщика ренты с условием своего пожизненного содержания с иждивением квартиру по адресу: <...>, а плательщик ренты принял в собственность от получателя ренты указанную квартиру и обязался осуществлять содержание с иждивением ФИО1

Данный договор был удостоверен нотариусом г.Москвы ФИО6 и зарегистрирован в ЕГРН 31.07.2008 года.

В соответствии с п. 4 Договора ФИО2 обязуется предоставить ФИО1 квартиру в бесплатное пользование с правом пожизненного проживания, обеспечением питанием, одеждой, необходимым уходом. Стоимость всего объема содержания с иждивением определяется стоимостью квартиры в размере 488 223 руб. Общий объем содержания в месяц 10 000 руб.

В соответствии с п. 7 Договора, при существенном нарушении ФИО2 своих обязательств, ФИО1 вправе потребовать расторжения договора и возврата квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания. При этом ФИО2 не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом

В силу пунктов 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанности заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 601 ГК РФ, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не установлено параграфом 4 гл. 33 ГК РФ.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление виновного ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон истца следует, с момента подписания договора ФИО2 своих обязательств должным образом не исполнял, рентные платежи и их индексацию не производил, одежду не покупал.

27.05.2024 года и 11.06.2024 года истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договора с пожизненным содержанием с иждивением.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика даны пояснения, что получатель ренты и плательщик являются близкими родственниками, отец и сын. Как до заключения договора, так и после его заключения стороны проживают совместно в квартире по адресу: <...>. Начиная с 2013 года с момента вступления ФИО2 в брак и рождения ребенка, в квартире стали проживать жена ответчика ФИО4 и несовершеннолетний ребенок ФИО1 одной семьей с истцом. ФИО2 обеспечивал отца всем необходимым, покупал продукты, лекарства, одежду. Питались вместе, еду готовила ФИО4 ФИО2 возил отца в медучреждения, организовывал отдых на курортах в пределах РФ, покупал билеты, оплачивал санаторно-курортное лечение, за свой счет организовывал дни рождения истца, на которые приглашал всех родственников. Истец действуя недобросовестно вводит суд в заблуждение, поскольку за 16 лет договора ренты ни разу не предъявил каких-либо требований о ненадлежащем исполнении условий договора. В 2024 году с отцом стала регулярно общаться его дочь ФИО5, которая рассказывала, как можно вернуть квартиру обратно, и уверяла отца, что будет его содержать, если он передаст квартиру ей. Отец в конце 2024 года сообщил, что хочет пожить у дочери, и переехал к ней. Адрес проживания ответчику не известен. На сообщения и звонки ответчика истец не отвечает, место своего нахождения не сообщает, чем препятствует выполнению ответчиком своих обязательств по договору ренты. Ответчик обращался с заявление о розыске отца в ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы. После того как истец переехал, ответчик регулярно направлял истцу денежные средства на банковскую карту.

В подтверждение доводов ответчиком представлены чек по операциям Сбербанк от 29.11.2024 года на сумму 10 000 руб. (перевод ФИО1) отправитель Ирина Владимировна П., талон-уведомление от 30.03.2025 года в ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы; свидетельство о заключении брака между ФИО2 и ФИО7; свидетельство о рождении ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (пункт 2 статьи 605 ГК РФ).

При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что обстоятельством, имеющим юридически значимое значение, является установление надлежащего исполнение плательщиком ренты обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением. При этом в силу статей 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике, а не на истце.

Изучив представленные ответчиком в материалы дела письменные доказательства, а также принимая во внимание доводы истца, суд приходит к выводу, что данные документы не свидетельствуют об исполнении ответчиком своих обязательств по Договору, приобретении продуктов питания, одежды и лекарственных средств для истца и получение их последним.

Таким образом суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу об уклонении ответчика от исполнения договора пожизненного содержания с иждивением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, бремя доказывания, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного договора, поскольку вследствие неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению истцу ежемесячного материального обеспечения и иждивения в натуре в виде обеспечения питанием, уходом и необходимой помощью, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, и данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора.

Поскольку требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены, право собственности на спорную квартиру ответчика подлежит прекращению, и данная квартира подлежит возвращению в собственность истца.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, одностороннем отказе от исполнения договора ничем не подтверждаются. Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением 27.05.2024 года, ссылаясь на то, что уже длительное время ответчиком не исполняются условия договора. При этом ответчик, до обращения к нему истца с требованием о расторжении договора, никаких мер, в том числе по обращению с иском в суд о понуждении ФИО1 принять исполнение обязательств по договору, не предпринимал.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Срок исковой давности по рассматриваемой категории споров составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Поскольку иск о расторжении договора в подавляющем большинстве случаев заявляется получателем ренты в связи с неисполнением взятых на себя обязательств плательщиком ренты, то, началом течения срока исковой давности по требованию о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, следует считать момент, с которого право получателя ренты было нарушено.

Применительно к рассматриваемому спору истцом заявлено о неисполнении ответчиком обязательств по Договору ренты с момента заключения договора с 2008 года и по дату подачи искового заявления; исковое заявление предъявлено в суд в 2024 году, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Более ранние периоды истцом не заявлялись и предметом судебного исследования не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 30 июня 2008 года между ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт ХХХХХ) и ФИО2 (ХХХХХ г.р., паспорт ХХХХХ).

Прекратить право собственности ФИО2 (ХХХХХ г.р., паспорт ХХХХХ) на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт ХХХХХ) право собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН, регистрации права собственности ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт ХХХХХ) на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.