Решение № 2-1652/2017 2-1652/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1652/2017

Дело № 2-1652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Наседкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 18 марта 2017 года в 19 час. 30 мин. в районе дома № 44 по ул. Арсеньева г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2105, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, водителю ФИО5 вред здоровью. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», виновника в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 28.03.2017 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта составила 186951 руб., величина УТС 23564 руб., за проведение оценки оплачено 16000 руб. 17.04.2017 года ответчик получил от истца претензию, однако выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 226515 руб., неустойку, штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался, ранее направил возражения на заявленные исковые требования. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки.

Третьи лица ФИО9, ФИО5, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 18 марта 2017 года в 19 час. 30 мин. в районе дома № 44 по ул. Арсеньева г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-2105, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2017 года.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, водителю ФИО5 вред здоровью.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», виновника в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 был причинен вред здоровью, истец 27.03.2017 года обратился в страховую компанию виновника с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 9).

Из предъявленного заявления о наступлении страхового случая следует, что истец сообщает страховщику о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 причинен вред здоровью и прилагает оригинал справки нейрохирурга ГУЗ «Липецкая городская больница № 3». Из которой следует, что диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей теменной области слева.

28.03.2017 года ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения, рекомендовал заявителю обратиться в порядке прямого возмещения убытков непосредственно в страховую компанию страховщика, который застраховал гражданскую ответственность ФИО1

11.04.2017 года страховщик сообщил истцу о принятом решении об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

06.04.2017 года в адрес ответчика поступило уведомление о проведении независимой технической экспертизы, проведение которой назначено на 10.04.2017 года в 11:00 по адресу: <...> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению ИП ФИО6 № 25-04/2017 от 10.04.2017 года, стоимость восстановительного ремонта составила 186951 руб., величина УТС 23564 руб., за проведение оценки оплачено 16000 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

17.04.2017 года ответчик получил от истца претензию, однако выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел.

Как следует из ответа ГУЗ «Липецкая городская больница № 3» от 02.06.2017 года № <данные изъяты> на запрос, ФИО5 обращался за медицинской помощью в травматологический пункт ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» 18.03.2017 года в 23 час. 05 мин. Обследован клинически, рентгенологически. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей теменной области слева. Из обстоятельств повлекших причинение вреда здоровья пояснил, что травма автодорожная, получена в результате столкновения двух легковых автомобилей, является водителем.

ЛПУ ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол» направили сведения о пострадавшем в компетентные органы – ГИБДД от 18.03.2017 года, принял ФИО8.

После оказания первой медицинской помощи, направлен в дежурное нейро-хирургическое отделение ГУЗ ЛГБ БСМП № 1.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных суд материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия помимо причинения вреда транспортным средствам, причинен вред здоровью водителю ФИО5

Согласно п. 1 ст. 12 закона, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, отказ страховщика в выплате страхового возмещения, не может быть признан судом законным и обоснованным.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика ПАО «Росгосстрах» произвести истцу страховую выплату.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате в размере 16000 руб. находятся в причинной связи с указанным ДТП, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 210515 (186951 + 23564УТС) руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неустойка подлежит расчету с 17.04.2017 года по день вынесения решения суда, просрочка составила 64 дня. Неустойка за данный период составляет 134729,60 руб. (210515 руб. х 1% х 64 дн.).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 90000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако какого либо письменного ответа в адрес истца ответчик не направлял, произвел частичную выплату страхового возмещения после предъявления иска в суд.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до вынесения решения судом страховое возмещение было выплачено частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105257,50 руб. ((страховое возмещение 210515 руб.) / 2.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом мнения представителя ответчика, мнение представителя истца, суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 90000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Итого, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 417015 руб. (страховое возмещение в размере 210515 руб. + 16000 руб. расходы по оценке + компенсация морального вреда 500 руб. + штраф 90000 руб. + неустойка 90000 руб. + расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5605 (5305 руб. + 300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 417015 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5684 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий