Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-802/2019

INCLUDEPICTURE "C:\\Users\\Пользователь\\Documents\\суд\\решения\\прочее\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2 – 802/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 13 мая 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

с участием прокурора Лобашовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по <адрес>.

Место жительства ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, судом для защиты их прав и законных интересов назначен адвокат Саввиди А.Н.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ФИО1 - адвокат Просвирина В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Адвокат ФИО2 - Саввиди А.Н. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, так как нет сведений о том, где в настоящее время находится ответчик.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена, дело просит рассмотреть в её отсутствие, в отзыве не возражает против удовлетворения исковых требований, поясняет, что ответчик в доме истицы не проживает, она его ни разу не видела.

В своем заключении по делу участвующий прокурор считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственницей ? доли жилого <адрес> края (л.д. 11, 12), в которой (доле дома) зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.13-16, 26), собственником другой ? доли является третье лицо ФИО4 (л.д. 33).

ФИО2 не проживает по месту своей регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.6-9). Как поясняет истица и подтверждается в судебном заседании, между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак (л.д. 10), членом её семьи он не является. После расторжения брака он выехал в неизвестном направлении, и в названном жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется, препятствий для проживания истица ему не чинила, связей она с ним не поддерживает, место жительства его ей не известно. Регистрация ответчика по месту жительства препятствует истице в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно требованиям статей: 2, 4-6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому.

В соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 23 октября 2001 года N 46-ВПР01-18, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрационный учет не носит разрешительного характера, регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

На основании вышеизложенного, учитывая тот факт, что регистрация ФИО2 по адресу: <адрес> является административным актом, носит уведомительный характер и не порождает прав на жилую площадь, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 2, 4-6,7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – ? долей жилого дома по <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1.

Решение суда является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Ейскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без его согласия.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий