Решение № 2А-4406/2025 2А-4406/2025~М-3682/2025 М-3682/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-4406/2025

Дело №

УИД № 27RS0001-01-2025-005220-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения для размещения объекта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Указанные объекты расположены в зоне подтопления согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа «<адрес>», возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком ДД.ММ.ГГГГ года на реках <адрес>». Инженерная защита таких территорий и объектов от негативного воздействия вод представляет собой строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, от разрушения берегов водных объектов. В целях сохранения своего имущества от возможных негативных последствий расположения объектов в зоне подтопления, собственником было запроектировано гидротехническое инженерное сооружение (двухуровневая подпорная стенка). Возведение сооружения осуществлялось на основании проекта. Проект данного сооружения был разработан специализированной организацией ООО «Антиква». Получение разрешения на строительства такого объекта в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. Установка гидротехнического сооружения согласована с <адрес> территориальным управлением Росрыболовства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с заявлением на предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, виды которых установлены Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории <адрес>, осуществляемое за плату и без проведения торгов» в отношении инженерной защиты – двухуровневой подпорной стенки (вход № от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель был уведомлен о том, что вопрос о выдаче разрешения может быть рассмотрен после проведения Управлением Росреестра по <адрес> контрольно-надзорных мероприятий. В свою очередь, Управлением Росреестра по <адрес> заявителю указано на необходимость оформления земли, на которой размещено инженерное сооружение, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано предписание. С целью исполнения предписания административный истец повторно обратилась с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта, на которое получен отказ департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что объект уже фактически размещен. Считает решение об отказе незаконным и необоснованным.

Просит признать незаконным решение департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> ФИО3 просила в удовлетворении требований административного истца отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях, указав, что Регламент, регулирующий выдачу разрешений на размещение объектов, предусмотренных перечнем, не распространяется на объекты, которые уже были размещены. В этой связи, Департаментом принято решение об отказе.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 27:23:0011130:20 и земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011130:163, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН №КУВИ-001/2025-192889928 от ДД.ММ.ГГГГ, №КУВИ-001/2025-192893397 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы зон затопления и подтопления на территории городского округа «<адрес>», возникших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с летне-осенним паводком ДД.ММ.ГГГГ года на реках <адрес>. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно названного постановления администрации, включен в перечень объектов, находящихся в зоне затопления (Приложение№ к постановлению).

В целях защиты земельного участка от размыва в период паводков, обеспечения инженерной защиты объектов от подтопления ФИО1 на основании проектной документации, разработанной специализированной организацией ООО «Антиква», возведено гидротехническое сооружение – двухуровневая подпорная стенка с организацией проезда по <адрес>.

Установка гидротехнического сооружения согласована с Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, о чем представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ТУ Росрыболовства выдано заключение №о согласовании деятельности по использованию в личных целях и эксплуатации объектов, частично расположенных в водоохранной зоне <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> с заявлением вх. № о предоставлении муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> разрешения на размещение объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории городского округа «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом направлен ответ в адрес заявителя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по информации Управления Росреестра по поступившему обращению правообладателя смежного земельного участка проведены контрольно-надзорные мероприятия по результатам которого выявлено, что правообладателем установлено ограждение за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН. В настоящее время Управлением Росреестра проводятся мероприятия по контролю за исполнением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. В связи с чем, руководствуясь нормой п. 1.1 и п. 2 Административного регламента, принятого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выдать разрешение на земельный участок не представляется возможным. Вопрос о выдаче разрешения может быть рассмотрен после проведения Управлением Росреестра контрольно-надзорных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам инспекционного визита государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в законном порядке право либо освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена (с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №), площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Как следует из предписания государственного инспектора, в результате инспекционного визита установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В рамках инспекционного визита осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок. В результате осмотра установлено, что земельный участок частично огражден железным забором на основе бетонных блоков, на земельном участке расположено: 1-этажное деревянное строение, 3-этажное кирпичное здание. В результате инструментального обследования установлено, что сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствует их фактическому расположению на местности (с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № железобетонный забор с бетонным основанием попадает на земли, государственная собственность на которые не разграничена), площадь занимаемой территории составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» Росреестра и протокола инструментального обследования данная территория является землями, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась с заявлением об оказании муниципальной услуги, ссылаясь в том числе, на выданное Управлением Росреестра по <адрес> предписание на оформление земли, на которой размещено инженерное сооружение (двухуровневая подпорная стенка), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> принято решение об отказе в выдаче разрешения на размещение инженерного сооружения согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование отказа указано, что Департаментом осуществляется подготовка и выдача разрешений на размещение объектов, виды которых установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Согласно сведениям Управления Росреестра, заявителем уже размещено инженерное сооружение (двухуровневая подпорная стенка). В связи с тем, что объект существующий, выдача разрешения на размещение инженерного сооружения согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> разрешения на размещение объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории городского округа «<адрес>» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией <адрес> в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования.

В соответствии с пунктом 1.1 Административного регламента действие регламента распространяется в том числе на защитные сооружения гражданской обороны, сооружения инженерной защиты, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

На основании п. 3.14 СП*381.1325800.2018. «Свод правил. Сооружения подпорные. Правила проектирования» подпорное сооружение - это сооружение или конструкция, выполняемая для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок, может быть самостоятельным сооружением или служить частью объекта капитального строительства. Сооружение - подпорная стенка несет вспомогательное значение по отношению к основному зданию - многоквартирному дому. Подпорная стенка предотвращает попадание атмосферных осадков в подвал и соответственно исключает разрушения фундамента многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.6.1.1. заявление об оказании муниципальной услуги подается в свободной форме, в котором среди прочего должны быть указаны: вид объекта, предполагаемого к размещению на землях или земельном участке, предусмотренный Перечнем объектов; кадастровый номер земельного участка - в случае если планируется использование под размещение объекта всего земельного участка или кадастровые номера земельных участков - в случае если планируется использование нескольких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К числу таких объектов в соответствии с пунктом 9 Перечня объектов, относятся защитные сооружения гражданской обороны, сооружения инженерной защиты, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги содержится в пункте 2.10 Административного регламента, и вопреки доводам административного ответчика само по себе фактическое размещение объекта на земельном участке не является основанием для отказа в оказании муниципальной услуги. Фактическое размещение объекта заявителем, до получения разрешения на использование земельного участка не предусмотрено законом и иными нормативными правовыми актами в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

При этом, в силу пункта 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

Частью 5 статьи 67.1 Водного кодекса РФ установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 24 - 27 названного кодекса.

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (п. 4 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ).

В данном случае возведение подпорной стенки выполнено собственником жилого дома в целях инженерной защиты территории и объекта жилищного строительства от воздействия вод. Согласно проектной документации подпорная стенка совмещена с уровнем благоустройства примыкающего участка.

Возведение подпорной стенки обусловлено местоположением земельного участка и рельефом местности, и согласно доводам стороны административного истца являлось необходимым условием, поскольку отсутствие подпорной стенки ведет к обрушению и, последующей, утрате целостности земельного участка административного истца.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, что прямо следует из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть первоначальное заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании муниципальной услуги «Выдача департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> разрешения на размещение объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории городского округа «<адрес>», в срок, предусмотренный пунктом 2.4 Административного регламента.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на размещение инженерного сооружения.

Возложить обязанность на департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.А. Соловьева