Апелляционное постановление № 22-222/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 4/13-4/2024

Судья Сангаджиева О.А. № 22-222/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 03 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Минькове А.Б.,

с участием:

прокурора - Басанговой Г.В.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ***;

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В. с кратким изложением обжалуемого судебного решения и апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Басанговой Г.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 10 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ», постановленный в отношении него приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 01 июня 2011 года, в связи с чем смягчить наказание, отбываемое им по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 10 марта 2021 года. Полагает, что необходимо зачесть срок нахождения под стражей и срок отбытия наказания по приговору от 01 июня 2011 года в срок, назначенный по приговору от 10 марта 2021 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал ходатайство.

Прокурор Балтыков Д.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой отмечает, что постановление суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 10 марта 2021 года подлежит изменению. Полагает, что суд при вынесении приговора от 10 марта 2021 года подошел к рассмотрению дела предвзято, судимость по предыдущему приговору сыграла значительную роль, а именно охарактеризовала его личность. Просит отменить постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2021 года.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ ходатайство рассмотрено судом по месту отбывания наказания осужденным.

Согласно ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст.72 УК РФ, предусматривающую исчисление сроков наказаний и зачет наказания.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 01 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 10 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Из материала следует, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 10 марта 2021 года в ФКУ «ИК-2» УФСИН России по РК, при постановлении которого не учитывалась судимость по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 01 июня 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что судимость по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 01 июня 2011 года погашена, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, указанный приговор не подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом. Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не принимал во внимание указанный приговор, как характеризующий личность ФИО1.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что другие изменения, внесенные в законодательные акты Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, не улучшают положение осуждённого и не смягчают наказание, поэтому не применяются в качестве закона, имеющего обратную силу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кикенов