Решение № 2-2482/2017 2-2482/2017~М-1734/2017 М-1734/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2482/2017

Дело 2-2482(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017г. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Блиновой Н.,

с участием истицы ФИО2, представителя банка по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности разъединить счета, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности разъединить счета, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 24.09.2016г., обратившись в отделение Сбербанка по адресу: <адрес>, для снятия денег со своего пенсионного счёта, она узнала, что деньги, в сумме <данные изъяты>, находящиеся на данном счете, несколько дней назад сняты другим лицом. Трудно передать ужас и отчаяние, которое она испытала в данный момент, тем более что деньги ей были нужны на уже начатое строительство дома. В последующем в течение нескольких часов работник Сбербанка пыталась выяснить, как могло это произойти, в результате было выяснено, что ее счета (пенсионный по сберегательной книжке №, карта Master Gold №, кредитный счёт №) были объединены со счетами другого лица, тоже ФИО1, только ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей также по <адрес>, которая сняла деньги с ее счёта через Онлайн-банк.

По данному факту в Сбербанке ею было оформлено обращение, зарегистрированное под №, после чего она обратилась в полицию с заявлением по факту хищения у нее денежных средств. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сотрудники полиции нашли, и она вскоре вернула ей деньги. Однако сотрудниками Сбербанка не проведено никаких действий, направленных на устранения допущенной ошибки по объединению счетов с посторонним лицом.

Примерно 27.09.2016 она позвонила по данному поводу на горячую линию Сбербанка России, ей пообещали разобраться в сложившейся ситуации, но в результате сотрудники Сбербанка только заблокировали ей и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. доступ к их счетам. Через несколько дней она обратилась в отделение Сбербанка по адресу: <адрес> (ближайшее от работы), с целью внесения очередного платежа по кредиту. Сотрудники Банка в течение нескольких часов пытались внести платеж на ее счет, так как счета с посторонним лицом не были разъединены. Аналогичная ситуация возникла в отделении Сбербанка по адресу: <адрес> (в этом филиале у нее был оформлен кредит), там тоже возникли сложности по внесению денежных средств на ее счет, так как счета с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были объединены.

По данному факту 02.11.2016г. она вновь подала руководству Сбербанка заявление № о разъединении счетов. Через какое-то время доступ к своим счетам у нее возобновился, но счета были по-прежнему объединены с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В 20-х числах октября 2016 года она написала письмо на сайт Центрального банка с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и, наконец, разъединить ее счета со счетами другого лица. После этого ей несколько раз позвонили из Банка, пообещав, что данный вопрос будет решен в ближайшее время, прислали несколько SMS, что для решения ее вопроса необходимо дополнительное время. Последнее SMS было 31.01.2017г. с текстом: «Потребуется дополнительное время. Срок отправления ответа в отделение Сбербанка продлён до 120 дней, с даты регистрации. Надеемся на Ваше понимание». 120 дней давно прошли, а проблема остаётся не решенной.

В результате бездействия сотрудников Сбербанка: она не может погасить кредит досрочно, хотя имеет такую возможность; вынуждена платить по процентам за пользование кредитом в размере около 2500 рублей в месяц; не может открыть сберегательный счёт, так как счета с посторонним лицом до сих пор объединены и нет гарантии его сохранности; она постоянно испытывает страх за сохранность имеющихся на ее счетах денежных средств; она не может перевести свою пенсию в другой банк, так как Пенсионный фонд работает только со Сбербанком, а Сбербанк, в свою очередь, не принимает никаких мер по сохранности ее денежных средств, полученных из Пенсионного фонда, она не может подключить Онлайн-банк; каждый раз, посещая Сбербанк, она испытывает чувство отчаяния и безысходности, так как сложившаяся ситуация не разрешается уже 8 месяцев.

Истица просит возложить обязанность на Сбербанк разъединить ее счета со счетами постороннего ей лица и взыскать со Сбербанка причиненный ей моральный ущерб в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала, дала аналогичные пояснения по иску, также пояснила, что Даная ситуация длилась несколько месяцев, банк ничего не делал для исправления ситуации и только она обратилась в суд, банк разъединил счета. В настоящее время она не может пользоваться онлайн-банком. Она пережила стресс, поскольку была близка к потере денег, которые сняла ФИО1., ДД.ММ.ГГГГр. Банк никаких действий не предпринимал для устранения нарушений, в январе 2017г. про нее забыли. 10.05.2017г. она подала в суд и до 2.06.2017г. банк что-то быстро сделал, поэтому она смогла оплатить кредит. Настаивает на компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила отзыв на иск, поддержала указанные в нем доводы. Из возражений следует, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в настоящее время на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты следующие банковские карты и счета: - Вклад Пенсионный плюс Сбербанка России №, в соответствии с договором банковского вклада от 10.05.2008г., - банковская карта Maestro Социальная №, счет №; - банковская карта Gold MasterCard Сбербанка России (в рублях) №, счет №. Одновременно с получением карт, ФИО2 была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя, Тарифами Сбербанка России, выразила своё согласие с Условиями и обязалась их выполнять. Также она была уведомлена и выразила согласие, что Условия, Памятка и Тарифы размещаются на официальном сайте ПАО Сбербанк. Данный факт подтверждается личной подписью Истца. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, следует отнести к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются банком в стандартных формах, размещенных в подразделениях Банка и на официальном сайте Банке в сети Интернет. Заключение договора выпуска и обслуживания банковской карты между Истцом Ответчиком со стороны банка подтверждается открытием счета карты и выдачей Истцу карты. Получив карту, и совершив действия по ее применению, Истец, тем самым совершил конклюдентные действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора. Следовательно, договор считается заключенным и действующим. В соответствии с информацией, указанной в договоре банковского вклада от 10.05.2008г., в выписке из автоматизированных система Банка содержащих информацию о выпущенных картах и открытых счетах, вышеуказанные карты и счета открыты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыта банковская карта Master Card №, счет №. При этом в системе указаны следующие данные владельца карты - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. Тем самым, доводы Истца о том, что «её счета объединены со счетами другого лица, тоже ФИО1, только ДД.ММ.ГГГГ года рождения...» не соответствуют действительности и опровергаются фактическими данными. Между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор № от 02.04.2015 года. В тот же день, 02.04.2015 года ФИО2 был открыт сберегательный счет №, с которого Истец производила погашение по данному кредитному договору. 09.09.2016 года счет № по инициативе ФИО2 был закрыт. 31 мая 2017 года по поручению владельца карты № произведено списание денежных средств в сумме 10000 рублей в погашение по кредитному договору. Данный платеж успешно в тот же день 31.05.2017 года был зачислен в погашение по кредиту. Таким образом, доводы Истца о том, что «..она не может погасить кредит досрочно, не может открыть сберегательный счет, возникли сложности по внесению денежных средств на счет для погашения по кредиту» не обоснованы и голословны.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ). Поскольку, претензии Истца связаны, в том числе с осуществлением переводов денежных средств со счета карты, правоотношения между Истцом и Ответчиком, в том числе регулируются Гражданским кодексом РФ и положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О национальной платежной системе". Так как в силу статьи 1 данного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе. В соответствии со ст. 5 Закона "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием". В силу п.1.10, 1.11 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию и распространение банковских карт. Эмиссия банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними. Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченными на это ее уставом, и должны содержать порядок деятельности кредитной организации при осуществлении расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных крат; описание документооборота и технологи обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных крат; другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, в том числе порядок и сроки представления реестра операций, электронного журнала в кредитную организацию. Согласно п.2.3, Клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.4 Условий выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк, Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций. Возможность использования Карты определяется наличием логотипа платежной системы. Согласно Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка), 3.3 Банк предоставляет Клиенту услуги с использованием системы «Сбербанк Онлайн - при наличии технической возможности (пункт 3.3.), Банк предоставляет Клиенту возможность проведения банковских операций через устройства самообслуживания Банка при наличии технической возможности и наличии у Клиента действующей Карты (пункт 4.1.). На основании вышеизложенного следует, что в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком договора о выпуске и обслуживании банковской карты, Банк обязан предоставить ФИО2 возможность посредством банковской карты получение/взнос наличных, осуществление операций оплаты товаров и услуг. Данные услуги Банком Истцу предоставляются, о чём свидетельствуют выписки по счетам, выписка по кредитному договору, пояснения Истца о том, что она может совершать операции по счету карты через сотрудника банка. Подключение банковской карты Истца к услуге Сбербанк онлайн не является обязательным, данная услуга подключается клиентами добровольно, при наличии технической возможности. При этом обязательность предоставления Банком Истцу услуги Сбербанк онлайн, возможность осуществления переводов через устройства самообслуживания, не предусмотрена действующим законодательством, Положением № 266-П, договором между Истцом и Ответчиком. Возможность оказания данных услуг зависит от наличия технической возможности Банка, о данном условии Банк информирует своих клиентов на официальном сайте в сети Интернет, а также при заключении договора о выдаче и обслуживании банковской карты. Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Наличие морального вреда также подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Исходя из фактических обстоятельств по делу, в действиях Ответчика отсутствует нарушение прав Истца, в том числе его личных неимущественных прав и нематериальных благ. Денежные средства со счета перечисляются с карты в установленные сроки, доводы Истца об объединении счетов с другим клиентом не подтверждаются документально. Тем самым, Банк надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору банковского вклада, договору об открытии и обслуживании банковской карты, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Следовательно, моральных и нравственных страданий Заявителю не причинено, и, соответственно, основания для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда отсутствуют. Просят отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О национальной платежной системе" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Согласно ст. 5 указанного ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. является клиентом ПАО «Сбербанк России», на ее имя открыты: вклад Пенсионный плюс Сбербанка России №, в соответствии с договором банковского вклада от 10.05.2008г., банковская карта Maestro Социальная №, счет №; банковская карта Gold MasterCard Сбербанка России (в рублях) №, счет №.

Также клиентом ПАО «Сбербанк России» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя которой открыта банковская карта Master Card №, счет №.

Истица в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2016г. возникли проблемы с ее счетом №, поскольку произошло списание ее денежных средств берез онлайн-банк ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. Денежные средства, полученные ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р. ей были возвращены, однако осуществление операций по списанию денежных средств с банковской карты, по перечислению денежных средств в оплату коммунальных услуг и погашение кредита на счет открытый по кредитному договору для нее стали затруднительны, поскольку как она считает, произошло объединение ее счетов со счетами ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р. Трудности в осуществлении банковских операций длятся длительное время и только обращение в суд позволило ей в настоящее время беспрепятственно пользоваться банковскими услугами и ее счетами.

Представителем ответчика представлены документы в обоснование их доводов о том, что счета клиентов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. не взаимосвязаны, истица осуществляет банковские операции со своими счетами и со своей банковской картой, что подтверждается представленными документами. Услуга с использованием системы «Сбербанк онлайн» не является гарантированной банковской услугой и может предоставляться при наличии технической возможности.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя ответчика о том, что истца имеет возможность осуществлять платежные операции по счетам, в том числе с использованием банковской карты, поскольку истица не отрицала в судебном заседании, что в настоящее время она пользуется услугами банка беспрепятственно, в связи с чем требования истицы о возложении на банк обязанности разъединить счета со счетами постороннего лица удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку правоотношения истицы с банком регулируются не только гражданским законодательством, главами 44 и 45 ГК РФ, но и Законом «О защите прав потребителей».

Так согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъясненный данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что права истицы как потребителя были банком нарушены, имела место ситуация позволившая получить денежные средства истицы другому лицу со сходными анкетными данными. Это подтверждается пояснениями истицы и ответами банка данных истице при рассмотрении ее обращений (л.д.10,11). В связи с чем суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что на день рассмотрения дела моральный вред истице не причиняется, поскольку счета клиентов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. не соединены, доказательств этому истицей не предоставлено.

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что необратимых последствий для истицы в связи с нарушением прав истицы как клиента банка не наступило, доказательств этому со стороны истицы не представлено, в связи с чем компенсация морального вреда должна быть определена в размере 10 000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда истице следует отказать.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований о возложении обязанности разъединить счета со счетами постороннего лица, компенсации морального вреда ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований о возложении обязанности разъединить счета со счетами постороннего лица, компенсации морального вреда ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: