Определение № 2-106/2017 2-106/2017(2-8166/2016;)~М-8530/2016 2-8166/2016 М-8530/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-106/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 13 января 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № им. ФИО3» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № им. ФИО3» (Далее – БУЗОО «ГКБ № им. ФИО3) о компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что её дочь ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО4 находилась на лечении в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО3, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Истица полагает, что ответчиком было проведено некачественное медицинское лечение, поскольку вопреки тяжести полученных травм, сеансы гемодиализа в необходимом количестве не проводились, что послужило причиной смерти ФИО4

ФИО1 просит суд взыскать с БУЗОО «ГКБ № им. ФИО3» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку процедуры непосредственно процедуры гемодиализа ФИО4 проводились Медицинским частным учреждением дополнительного профессионального образования «Нефросовет», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное учреждение было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, дважды 10 января и ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Представители БУЗОО «ГКБ № им. ФИО3» по доверенности ФИО5, ФИО6 не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица МЧУ ДПО «Нефросовет» по доверенности ФИО7 не настаивала на рассмотрении дела по существу

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № им. ФИО3» о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № им. ФИО3» о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Д.Н. Командыков