Приговор № 1-247/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мосягиной С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махраковой О.И., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившего ордер № 0007554 от 21 сентября 2018г,

при секретаре Андрияновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 сентября 2018г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним полным образованием, военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он период времени с 00:30 часов до 02:05 часов 27 июля 2018г, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Караван», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа умышленно взял из сумки, оставленной без присмотра в кафе ФИО2, ключи от принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, в указанную дату и период времени ФИО1 вышел на улицу и подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному напротив <адрес><адрес><адрес>, где с помощью находившегося при нем ключа открыл водительскую дверь и незаконно проник в его салон. Далее ФИО1, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на управление транспортным средством, сел на водительское сидение, с помощью находившегося при нем ключа зажигания запустил двигатель и начал движение на автомобиле, то есть умышленно неправомерно завладел им без цели хищения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, незаконно владея указанным автомобилем, управлял им, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, где в указанные дату и период времени в районе <адрес> совершил наезд на препятствие, после чего на место были вызваны сотрудники ДПС ОБ ДОС ГИБДД УМВД России по ЯО.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО4, надлежаще и своевременно извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО4.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; ранее не судимого, трудоустроенного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства заместителем начальника ОУУПиПДН (т.1 л.д. 105), на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего (т.1 л.д. 106, 107). Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО1 отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

Отягчающих вину обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу пунктов «г» «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 104) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 86-90).

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное в совокупности, смягчающее вину: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что подсудимый имеет постоянное место работы, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, статьи 76.2 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Одного года Шести месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Ярославля, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «KIA RIO», государственный номер №, свидетельство о регистрации ТС серии №, ключи от автомобиля, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко