Решение № 2-4803/2024 2-4803/2024~М-3013/2024 М-3013/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-4803/2024

< >

№ 2-4803/2024

УИД 35RS0001-01-2024-004861-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием от представителя истца Й., (по доверенности), представителя ответчика адвоката Ц. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что 27.04.2022 между ним и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик получил от него денежные средства в сумме 1200000 руб., о чем была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить займ до 31.07.2022.

Ответчик частично возвратил займ 05.08.2022 в сумме 200000 руб., 12.09.2022 - 93332 руб. По состоянию на 01.05.2024 сумма основного долга составляет 906668 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 906668 руб., пени в размере 168 737 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Й. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его метонахождение неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Ц. исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 27.04.2022 между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому ФИО1 обязался передать ФИО2 займ - денежные средства в сумме 1200 000 руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 31.07.2022.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передал ответчику денежные средства, указанные в договоре займа. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от 28.04.2022 (л.д.8).

В силу ст. 808 ГК РФ факт заключения договора займа между сторонами подтвержден.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик ФИО2 надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок. В период с 05.08.2022 по 12.09.2022 заемщик возвратил истцу 293332 руб. Остаток невозвращенного займа составил 906668 руб.

Ответчик не представил суду доказательств возврата истцу остатка задолженности по договору займа. На основании ст.ст. 309-310, 807, 810 ГК РФ и условий договора займа данная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа, заключенным между сторонами, за просрочку возврата займа предусмотрен уплата неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку заемщик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в предусмотренном договором займа размере 1% за каждый день просрочки на оставшуюся сумму займа, т.е. на сумму 906668 руб.

По состоянию на 01.05.2024 сумма пени за просрочку возврата займа за период с 01.08.2022 по 01.05.2024 составила 168737 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет пени за просрочку возврата займа судом проверен, является математически верным. Оснований для уменьшения размера пени и применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Данный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13577 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) основной долг по договору займа в размере 906668 руб. 00 коп., проценты за просрочку возврата займа за период с 01.08.2022 по 01.05.2024 в размере 168737 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13577 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 03 октября 2024 года.

Судья < > И.В.Олейникова