Решение № 2-2-11762/2018 2-2-771/2019 2-2-771/2019(2-2-11762/2018;)~М0-2-10930/2018 М0-2-10930/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2-11762/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2018г. между нею и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Х 64Gb imei № стоимостью 71990 рублей. Обязательство по оплате товара истцом исполнено.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации товар вышел из строя.

25.06.2018г. истец путем направления в письменном виде претензии обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Претензия получена ответчиком 03.07.2018г.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, требования истца не удовлетворены.

С целью установления наличия недостатка в товаре и характера его происхождения истец обратилась в экспертное учреждение ООО «СМАРТ ЭКСПЕРТ». Согласно технического заключения №01/18-029 в товаре выявлен дефект производственного характера.

Истец ФИО1 считает, что действиями ответчика нарушены её права потребителя, в связи с чем, обратилась в суд, где просит обязать ответчика принять отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскать в её пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара – 71990 рублей;

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 06.11.2018г. по 23.10.2018г. – 71990 рублей, с уточнением на день вынесения решения;

- расходы по оплате экспертизы –5000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требований в части взыскания стоимости товара, при этом пояснила, что 19.12.2018г. денежные средства в размере 71990 рублей перечислены на депозит Управления судебного департамента в Самарской области. В период гарантийного срока обязанность по установлению недостатка лежит на продавце. В ответе на претензию истцу было предложено предоставить товар для проверки качества и реквизиты для перечисления денежных средств, что сделано не было. Необходимости истцу проводить досудебную экспертизу не имелось. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, а также о компенсации морального вреда просила отказать.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара не поддерживала, в остальной части на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила известить её о дате и времени проведения проверки качества товара, что сделано не было. В торговой точке проверка качества не проводится, там просят передать товар третьим лицам. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Реквизиты для перечисления денежных средств ответчик у истца не запрашивал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно положений ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что 14.04.2018г. между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Х 64Gb imei № стоимостью 71990 рублей. Обязательство по оплате товара истцом исполнено.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации товар вышел из строя.

25.06.2018г. истец путем направления в письменном виде претензии обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Претензия получена ответчиком 03.07.2018г.

Истец утверждает, что до настоящего времени ответ на претензию не получен, её требования ответчиком не удовлетворены. Данное утверждение опровергается представленными в материалы дела стороной ответчика письменными доказательствами.

Между тем, доказательств предъявления товара с недостатками продавцу для проведения проверки качества истцом не представлено.

Так, из материалов дела следует, что на претензию истца ответчиком направлен ответ 14.07.2018г., содержащий предложение возвратить товар ненадлежащего качества в любое удобное для истца время согласно режиму работы офиса ответчика для проведения проверки качества, а также просьбу сообщить реквизиты для выплаты стоимости товара. Кроме того, указано, что проверка качества будет проведена за счет ПАО «ВымпелКом». О месте и времени проведения проверки качества покупатель будет уведомлен дополнительно лицом, проводящим проверку качества. В случае подтверждения недостатков в товаре возврат денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, будет произведен в сроки, установленные законодательством РФ о защите прав потребителей (л.д.39-40)

Согласно почтовому идентификатору № письмо с ответом на претензию получено истцом 02.08.2018г., что подтверждается распечаткой Интернет-сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (л.д.41-42).

Товар с недостатками истцом ответчику до настоящего времени не передан, что сторонами не оспаривается.

Таким образом судом установлено, что после обнаружения недостатка покупатель обращался с претензией к продавцу, однако такое обращение имеет формальный характер, поскольку товар для проведения проверки качества ни одновременно с претензией, ни после получения ответа на неё продавцу представлен не был, в связи с чем, продавец был лишен возможности соблюсти нормы действующего законодательства (а именно принять товар, отправить его на экспертизу, установить факт наличия дефекта в товаре или опровергнуть его, выплатить денежные средства за товар по предложенным истцом реквизитам), в то время как ответчик был готов предпринять действия, направленные на удовлетворение требований потребителя.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает, что продавцом не нарушены положения ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку он был лишен возможности провести проверку качества сотового телефона истца и при необходимости устранить выявленные недостатки, а требование о расторжении договора купли-продажи заявлено преждевременно, поскольку как следует из ч.2 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона.

Согласно положений ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований ни для удовлетворения основного требования об отказе от договора купли-продажи, ни для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы, и судебных издержек, поскольку факта нарушения прав истца как потребителя, действиями ответчика не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что после подачи искового заявления в суд денежные средства в размере стоимости сотового телефона Apple iPhone Х 64Gb imei № - 71990 рублей перечислены ответчиком на депозитный счет Управления судебного департамента в Самарской области, что подтверждается платежным поручением №84125 от 19.12.2018г. (л.д.47). Таким образом, в этой части требование истца удовлетворено, поскольку в соответствии с ч.2 ст.327 ГК РФ внесение денег в депозит является надлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, что прямо предусмотрено положениями ст.18 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 33336 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 10, 492-493 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя – отказать.

Управлению судебного департамента в Самарской области выдать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 71990 рублей, внесенные ПАО «Вымпел-Коммуникации» по гражданскому делу №2-771/2019 (2-11762/2018) на депозитный счет Управления судебного департамента в Самарской области (платежное поручение №84125 от 19.12.2018 года).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 18.01.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк