СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2411/2018 2-2411/2018~М-1821/2018 М-1821/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2411/2018

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление ПФР по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца. Для возобновления пенсии по вышеуказанным условиям ФИО1 предоставила справку от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что она обучается в ГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный медицинский университет», срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по достижении возраста 18 лет она продолжала учиться по очной форме в образовательном учреждении и право на получение указанной пенсии не было утрачено, то распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ возобновлена пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью отца. Однако, согласно приказу из ГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ. №-с ФИО1 отчислена из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлению не сообщила. Пенсия выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произошла переплата указанной пенсии в размере 68 481, 77 рублей.

Просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 481,77 рублей, государственную пошлину в размере 2 254 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, что также подтверждается представленным в материалы дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Для возобновления пенсии по вышеуказанным условиям ФИО1 предоставила справку от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой она обучается на 5 курсе в ГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный медицинский университет», срок окончания обучения согласно учебному плану до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по достижении возраста 18 лет ФИО1 продолжала учиться по очной форме в образовательном учреждении и право на получение указанной пенсии не было утрачено, то распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца в связи с со смертью отца возобновлена.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с приказом из ГБОУ ВПО «Тихоокеанский государственный медицинский университет» от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО1 отчислена из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте ответчик в Управление не сообщила. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Материалами дела установлено, что пенсия ответчику выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произошла переплата указанной пенсии в размере 68 481, 77 рублей.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Управлением принимались меры к добровольному погашению необоснованно полученной суммы компенсации, ФИО1 было направлено уведомление о факте выявления незаконно полученных денежных средств.

До настоящего времени ущерб вследствие неосновательного обогащения ФИО1 не возмещен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 254 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Управления ПФР по <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управления ПФР по <адрес> неосновательно приобретенные денежные средства пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 481,77 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко