Решение № 2-752/2021 2-752/2021~М-531/2021 М-531/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-752/2021

Дело № 2-752/2021

24RS0018-01-2020-001803-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Бойцовой Л.А., при секретаре Боковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании процентоов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме 10000 рублей, подготовке документов в суд 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5444 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором займа № получил от ФИО1 в качестве займа 80000 рублей. Сумма займа должна быть возвращена путем совершения единовременного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 ответчик за пользование займом обязан выплачивать истцу проценты в размере 10% в месяц от суммы займа, то есть по 8000 рублей не позднее 10-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск был вынесен судебный приказ № о взыскании долга и процентов за пользование займом. На момент подачи искового заявления ответчик ФИО2 продолжает уклоняться от исполнения судебного решения, сумму займа не возвращает. Так как сумма основного долга по договору займа в размере 80000 рублей до сих пор не возвращена, на момент подачи искового заявления, с учетом ранее взысканного, сумма невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184000 рублей (80000 х 10% х 23 месяца). В соответствии с п. 1.4 договора займа стороны предусмотрели, что размер процентов за пользование после ДД.ММ.ГГГГ составляет 3% в день от основной суммы займа. Так как ответчик не возвращает сумму займа в размере 80000 рублей, она обязана оплатить договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1680000 рублей (80000 рублей х 3% х 700 дней). В порядке ст. 333 ГК РФ истец снижает сумму договорной неустойки до 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, с учетом выплаченных ответчиком сумм в рамках исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182202 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка к почтовому отправлению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствие ст. 167 ГПК РПФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик), действуя добровольно, заключила с ФИО1 (займодавец) договор займа №, по условиям которого получила от ФИО1 заем в сумме 80000 рублей, взяв на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.5 договора займа).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора займа ФИО2 обязалась не позднее 10 числа каждого месяца выплачивать ФИО1 проценты на сумму займа в размере 10% от суммы займа в месяц, то есть 8000 рублей ежемесячно, а всего за три месяца 24000 рублей до дня возврата основной суммы долга каждый месяц, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа в случае несвоевременной выплаты процентов заёмщик должен выплатить займодавцу 3% в день с основной суммы долга и 7% в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа за каждый день просрочки.

Договор займа не расторгнут, недействительным не признан, его подписание стороны не оспаривают.

Доказательства безденежности договора займа, его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, возврата суммы долга, иного размера задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчицы в пользу истца была взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По информации судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82944.57 руб., остаток задолженности составляет 71011 руб.

Поскольку сумма основного долга в размере 80000 рублей до настоящего времени в полном объеме ответчиком не возвращена (учитывая очередность погашения денежного обязательства, установленного ст. 319 ГК РФ), с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, произведен истцом неверно и не может быть принят судом.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование займом, с учетом выплаченных ответчиком сумм основного долга, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

80 000,00

10.05.2019

31.12.2019

236

80 000,00 * 236 / 365 * 120%

+ 62 071,23 р.

= 62 071,23 р.

80 000,00

01.01.2020

31.12.2020

366

80 000,00 * 366 / 366 * 120%

+ 96 000,00 р.

= 158 071,23 р.

80 000,00

01.01.2021

12.02.2021

43

80 000,00 * 43 / 365 * 120%

+ 11 309,59 р.

= 169 380,82 р.

12.02.2021

Оплата долга

-8 988,57

= 160 392,25 р.

80 000,00

13.02.2021

10.04.2021

57

80 000,00 * 57 / 365 * 120%

+ 14 991,78 р.

= 175 384,03 р.

Сумма процентов: 175 384,03 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, проценты, определенные пунктом 1.4 договора займа, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в случае несвоевременного исполнения заемщиком условий договора.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по заявлению должника, либо по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом заявлена неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% в день от суммы займа, которая в добровольном порядке снижена истцом до 40000 рублей

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учетом характера нарушения ответчиком обязательства, соотношения сумм договорной неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому её размер должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает справедливым применить положения стати 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя ФИО4 в сумме 13000 рублей (3000 рублей за подготовку документов в суд и 10000 рублей за представительство в суде) подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участию представителя в судебном заседании, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов составляет 6000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353,84 рублей, с учетом частичного (98%) удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование займом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ича проценты за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 384,03 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5353,84 рублей, а всего 196737 (сто девяносто шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Бойцова